К делу № 2-314/20

23RS0007-01-2020-000645-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 октября 2020 года

Белоглинский районный суд 

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А. 

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащения.

Иск мотивирован тем, что 16 апреля 2020 года истец ошибочно осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей через мобильное приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона №, к которому привязан банковский счет Ответчика, путем ошибочного ввода цифр номера телефона.

В тот же день истец позвонила ответчику и попросила вернуть полученные на ее расчетный счет деньги. Ответчик подтвердила получение денег и обещала перевести их обратно на расчетный счет истца в течение одного – двух дней. До настоящего времени ответчик деньги не возвратила, объясняя это их отсутствием. Впоследствии ответчик совсем перестала выходить на связь с истицей. Ранее стороны знакомы не были, никаких финансовых взаимоотношений не имели.

Истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что действительно получила на карту денежный перевод от истца в размере 30000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею по своему усмотрению. Не признала исковые требования в части взыскания с нее процентов, морального вреда и судебных расходов.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению частично. 

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Из приведённой нормы закона следует, что неосновательное обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседание с достоверностью установлено, и не отрицалось ответчиком, что 16 апреля 2020 года в 16:11:53 истец ошибочно осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей через мобильное приложение Сбербанк онлайн по номеру телефона 

<

***>, к которому привязан банковский счет ответчика, путем ошибочного ввода цифр номера телефона.

Данное обстоятельство подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн (л.д.20).

В целях досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованиями возвратить сумму неосновательного обогащения. Данные требования оставлены ответчиком без исполнения. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из определения ст.1102 ГК РФ можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества.

Представленных доказательств суд считает достаточными для удовлетворения требований, в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Суд соглашается с расчетом начисленных процентов представленным стороной истца, за период 124 дня, с 16.04.2020 по 26.04.2020 в размере 512 руб. 30 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

Рассматривая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец указывает, что испытала нравственные переживания, так как ей пришлось изыскивать средства для перевода лицу, первоначально которому они предназначались, но были направлены ответчице ошибочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку причиной утраты денежных средств, послужила ее собственная невнимательность. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Исходя из требований разумности, суд полагает возместить расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу и объему выполненных представителем услуг, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 512 (пятьсот двенадцать) рублей 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего 40812 (сорок тысяч восемьсот двенадцать) рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А.Хижняк