Дело № 2-163/2024

УИД: 52RS0001-02-2023-004780-85

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 год г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н. при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 01.06.2020 г. произошло пролитие жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. 09.06.2020 г. по факту пролития сотрудниками ООО «Жилсервис [Номер]» составлен акт, [ДД.ММ.ГГГГ] составлен вторичный акт. Собственником указанной квартиры является истец. Причина пролития – повреждение в стояке в туалете, в квартире расположенной на седьмом этаже. 18.12.2020 г. истица обратилась в ООО «Жилсервис [Номер]» с требованием провести независимую экспертизу и возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ущерб не выплачен. 

С учетом искового заявления в порядке тс. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 214807 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5483 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу указанных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу [Адрес]

Согласно акта от 09.06.2020 г., составленного сотрудниками ООО «Жилсервис [Номер]», квартира по адресу: [Адрес] трехкомнатная, расположена на 6 этаже 9-и этажного панельного дома. В комнате площадью 18 кв.м. потолок натяжной, на стенах обои на флезелиновой основе, на полу ламинат. На стенах видимых следов пролития нет. На полу ламинат в местах стыков вздулся. В комнате площадью 12 кв.м.потолок натяжной, на стенах обои на флизелиновой осове, на полу ламинат. На стенах и полу видимых следов пролития нет. Натяжной потолок провис (предположительно вода). В прихожей потолок подвесной (гипсакартон) оклеен обоями под покраску, на обои нанесен штукатурный слой, на стенах обои отсутствуют. В комнате площадью 14 кв.м. потолок натяжной, на стенах обои на флизелиновой осове, на полу ламинат. На стенах и полу видимых следов пролития нет, потолок провис (предположительно вода). На кухне потолок – побелка, на стенах частично пленка, местами отклеилась и отсутствует. На потолке множественные подтеки (сухие). В прихожей на потолке потрескался и местами отслоилась штукатурка. Акт составлен на предмет пролития из квартиры №[Номер] ([ ... ]

22.12.2020 г. сотрудниками ООО «Жилсервис [Номер]» составлен акт, в соответствии с которым, квартира трехкомнатная, расположена на 6-ом этаже 9-и этажного крупнопанельного дома. В прихожей потолок подвесной (гипсакартон) оклеен обоями под покраску, на обои нанесен штукатурный слой, штукатурка местами потрескалась. На стенах обои отсутствуют, выполнена черновая штукатурка стен, со слов жителей, ремонт в прихожей начали производить более 6 лет. На стене слева от двери в ванную комнату видны желтые пятна размером примерно 60 на 150 см., пятно сухое. На кухне потолок побелка, на стенах клеенка местами отклеилась, местами отсутствует. На потолке на побелке видны подтеки (сухие). Ремонт на кухне не производился более 15 лет. В комнате плозадью 18 кв.м. потолок натяжной, на стенах обои на флезелиновой основе, на полу ламинат. На потолке и стенах видимых следов пролития нет, ламинат вздулся в местах соединения. В комнате площадью 12 кв.м. потолок натяжной, на стенах обои на флезелиновой основе, на полу ламинат. Потолок демонтирован для просушки в двух местах у входной двери и балконной двери. На стене смежной с комнатой площадью 14 кв.м., за дверью обои отклеились в месте стыка, на полу видимых следов пролития нет. В комнате площадью 14 кв.м. потолок натяжной, на стенах обои на флезелиновой основе, на полу ламинат. Потолок демонтирован для просушки в двух местах. На стене, смежной с комнатой площадью 12 кв.м. обои отклеились в местах стыков. На обоях на высоте примерно 80 см. от пола видны незначительные желтые пятна (сухие) на полу вдоль стены стоят коробки. На полу в углу слева от окна ламинта в местах стыка вздулся в количестве двух штук. В кладовке на стенах и потолке обои отсутствуют. На стене смежной с комнатой площадью 12 кв.м. имеются незначительные подтеки на стене (сухие) [ ... ]

По ходатайству истца и его представителя назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНСЭ Эверест».

Согласно заключения эксперта [Номер] от 04.10.2023 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], необходимого для устранения ущерба, причиненного в результате пролития от 0106.2020 г. составляет 228280 руб. ([ ... ]

По ходатайству представителя ответчика назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимое Экспертное Бюро». 

Из заключения эксперта [Номер] от 22.04.2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] необходимая для устранения ущерба, причиненного в результате пролития от 01.06.2020 г. составила 214807 руб. [ ... ]

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Бюро»

Требования истца приведены в соответствие с заключением эксперта. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 214 807 в качестве ущерба, причиненного пролитием квартиры.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Определяя степень вины ответчика, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и считает разумный и обоснованным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что заключение, выполненное ООО «ЦНСЭ Эверест» было изготовлено за счет истца и наряду с заключением ООО «Независимое экспертное бюро» является доказательством возмещении ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб. [ ... ]), расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 руб. ([ ... ] расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 руб. [ ... ]

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Наш Дом» ([Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р.) ущерба в размере 214807 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н.Толочный