КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 10 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер № 21/27 от 10.10.2017, а также с участием потерпевшей В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, проживающего в фактических брачных отношениях с В., детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ком. 1, работающего ООО «... плиточником, ранее судимого:

** Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска Иркутской области от ** освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня. По решению Ангарского городского суда Иркутской области от ** установлен административный надзор на срок 8 лет (до 16.08.2024),

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

08.07.2017 года, около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился у В. в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., комната 1, и достоверно зная о том, что В. находится за пределами ... и в ближайшее время не вернется, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 08.07.2017 года, около 12 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём, свободного доступа, похитил, взяв со шкафа в комнате следующее имущество, принадлежащее В.: два чайных сервиза стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; мультиварку фирмы «Сервитта», стоимостью 1000 рублей и реализовав его. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 21.07.2017 года, около 13 часов, более, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...,,..., ..., комната 1, воспользовавшись тем, что В. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее В., взяв с тумбы в комнате телевизор фирмы «Самсунг» с пультом дистанционного, правления и коробкой с документами от него, общей стоимостью 16000 рублей и реализовав его. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1 27.07.2017 года, около 12 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., ...; ..., комната 1, воспользовавшись тем, что В. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее В., взяв на кухне газовую плиту фирмы «Ханса», стоимостью 20 000 рублей и реализовав её. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее В., чем причинил В. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 04.08.2017 года, около 15 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., комната 1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1 04.08.2017 года, около 15 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что В. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путём свободного доступа, похитил, взяв в коридоре квартиры телевизор фирмы «Самсунг» с пультом дистанционного управления В коробке с документами от него, общей стоимостью 16000 рублей причинив В. значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступлениями впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что совершал преступления в отношении потерпевшей В., будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра, и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по обоим эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с В., иждивенцами не обременен, трудоустроен; судим за совершение корыстного преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, как не допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющий поощрения (т. 1 л.д. 224), совершил корыстные преступления в период нахождения под административным надзором, на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, вместе с тем, как злоупотребляющий спиртными напитками (т. 1 л.д. 225). По месту работы характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Так же, отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам хищения имущества суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ. Установлено, что оба преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, данный факт им не оспаривается, подтверждается материалами уголовного дела. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, препятствует назначению наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ни за одно и ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, намерение последнего вести законопослушный образ жизни, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнение определенных обязанностей. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества с 08.07.2017 по 27.07.2017) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 04.08.2017) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания

- пройти консультацию у врача-нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор фирмы «Самсунг»; мультиварку фирмы «Сервитта»; чайный сервиз фарфоровый, состоящий из 6 чашек и 6 блюдец светлого цвета; чайный сервиз фарфоровый, состоящий из 6 чашек и 6 блюдец бежевого цвета с рисунком в виде цветов; кухонную плиту фирмы «Ханса», кассовый чек от 17.06.2015 года; корешок гарантийного, талона № 1, хранящиеся у потерпевшей В. – оставить потерпевшей по принадлежности;

- договор № Р-8611 от 27.07.2017 года, оформленный на имя ФИО1; договор № Р-8382 от 08.07.2017 года, оформленный на имя ФИО1; договор № Р-8383 от 08.07.2017 года, оформленный на имя ФИО1; договор № Р-8387 от 08.07.2017 года, оформленный на имя ФИО1; договор № Р-8526 от 21.07.2017 года, оформленный на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова