Дело № 1-64/2020

51RS 0002-01-2020-000414-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 20 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника адвоката Алениной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период *** ФИО2, находясь в помещении ***, расположенного в адрес***, а также на крыльце указанного магазина, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший , который первым нанес ему удары по голове и туловищу, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший множественные, не менее пятнадцати ударов *** в область головы и туловища, отчего Потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший причинен тяжкий вред здоровью с причинением телесных повреждений в виде ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший , оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что утром *** он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина ***», расположенного в адрес***, где попросил у находящихся там посетителей мобильный телефон с целью осуществления звонка, однако между ним и посетителями магазина произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой он нанес ранее незнакомому ФИО2 *** удара кулаком руки в область головы и туловища, в ответ на это последний нанес ему кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, множественные удары в область головы и туловища, от которых он неоднократно терял сознание. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, установленных в ***», он опознал себя в момент нанесения ему ударов ФИО2 (том 1, л.д. 72-75, 77-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она работает продавцом-кассиром в закусочной ***», расположенной в адрес***. *** около *** между посетителями закусочной ФИО2 и Потерпевший произошла драка, в ходе которой мужчины наносили друг другу удары. В процессе драки ФИО2 стал вытаскивать Потерпевший из магазина, в результате чего последний упал на пол, а ФИО2 нанес ногой по спине Потерпевший не менее *** ударов. При этом Потерпевший стонал и ответных ударов ФИО2 не наносил. Затем ФИО2 нанес Потерпевший один удар ногой в область ***, от которого последний потерял сознание. Спустя две-три минуты ФИО2 вернулся в помещение закусочной, при этом никаких видимых телесных повреждений у него она не видела (том 1, л.д. 137-139).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в ходе судебного следствия в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, она работает продавцом-кассиром в ***». В утреннее время *** она находилась на работе. В это время в помещении магазина за столом в качестве посетителей располагались ФИО2 и два его приятеля. Через некоторое время в магазин зашел ранее ей незнакомый Потерпевший , который подошел к столу, где сидел ФИО2 со своими знакомыми, и стал с ними разговаривать. При этом из разговора она поняла, что Потерпевший требовал у мужчин мобильный телефон. Затем Потерпевший нанес ФИО2 два удара кулаком руки в область ***, после чего между ФИО2 и Потерпевший произошла драка, в ходе которой ФИО2 стал наносить удары Потерпевший В ходе драки мужчины переместились в тамбур по направлению выхода из магазина, а спустя некоторое время ФИО2 зашел в магазин и попросил вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1, что и было ею сделано (том 1, л.д. 167-169). 

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что ***, в то время когда он совместно со своими знакомыми, в том числе ФИО2, находился в магазине ***», в магазин зашел ранее ему незнакомый Потерпевший , который стал просить у присутствующих мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО2 сделал Потерпевший замечание, чтобы он выразил свою просьбу вежливым тоном, а не требовал. Между тем Потерпевший продолжал требовать передачи ему телефона, а также нанес в область головы ФИО2 удар головой, от которого последний присел на подоконник, а когда поднялся, то Потерпевший вновь его ударил, после чего ФИО2 схватил Потерпевший и они стали толкаться, направляясь к выходу из магазина. В какой-то момент мужчины упали на пол. При этом он слышал, как Потерпевший угрожал ФИО2, говорил, что как только встанет, то убьет его. В дальнейшем драка происходила в тамбуре магазина и он увидел как ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший не менее двух ударов ногой. Спустя некоторое время ФИО2 вернулся в магазин и пояснил, что оставил Потерпевший на улице (том 1, л.д. 173-176). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, *** около *** проходя возле адрес***, она увидела лежащего на земле незнакомого мужчину, который находился без сознания с множественными гематомами на лице и следами крови возле его головы, после чего она вызвала бригаду скорой медицинской помощи и полицию. На крыльце магазина «*** она увидела троих ранее незнакомых мужчин, руки одного из которых были в крови. При этом мужчины говорили, что человек, находящийся без сознания, первым затеял драку (том 1, л.д. 143-146).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, *** около 08*** он, проходя мимо магазина «***», увидел молодого человека, стаскивающего по ступенькам мужчину, по внешним признакам находящегося в бессознательном состоянии, после чего оставил его лежать на земле. По данному факту он позвонил в полицию и рассказал о произошедшем. В это время к потерпевшему подошла женщина, которая также вызвала сотрудников полиции и скорой медицинской помощи (том 1, л.д. 160-162).

Приведенные показания о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждаются также показаниями самого подсудимого, оглашенными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, из которых следует, что в период с *** в помещении и на крыльце ***» между ним и ранее незнакомым Потерпевший произошел словесный конфликт, возникшей из-за того, что он не желал выполнять требования Потерпевший о передаче принадлежащего ему мобильного телефона. При этом Потерпевший первым нанес ему *** удар по голове и два удара ***, отчего он испытал физическую боль. После этого он схватил Потерпевший рукой за куртку и нанес ему около *** ударов кулаками рук и ногами в область ***, после чего последний потерял сознание, а он стащил его с крыльца магазина и оставил лежать на земле, затем вернулся в магазин и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещении ***» и на прилегающей к нему территории, он опознал себя в момент произошедшего конфликта с потерпевшим (том 1, л.д. 122-126, 132-136).

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей и самого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в протоколе осмотра места происшествия от *** зафиксирована обстановка помещения магазина ***», расположенного в адрес***, и и прилегающей к дому дворовой территории, в ходе которого установлено, что вход в помещение магазина оборудован крыльцом со ступенями (том 1 л.д.43-48).

Сведения, изложенные в карте вызова скорой медицинской помощи от ***, свидетельствуют о том, что сообщение о вызове по адресу: адрес*** поступило на подстанцию в *** ***. После осмотра потерпевшего Потерпевший ему установлен диагноз: «***» (том 1, л.д. 247).

В соответствии с заключением эксперта №***-МД от *** у Потерпевший обнаружена *** травма: *** и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1, л.д. 183-187).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** при воспроизведении видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине ***», установлено, что Потерпевший , находясь в помещении магазина, в *** нанес ФИО2 один удар, от которого последний упал на подоконник, после чего между мужчинами начиналась потасовка, в ходе которой они переместились на крыльцо магазина, где ФИО2 нанес Потерпевший удары руками и ногами, а затем, удерживая его за куртку, стащил с крыльца и оттащил за угол дома (том 1, л.д. 189-194).

Показания потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого, не отрицавшего факт причинения потерпевшему телесных повреждений, объективно подтверждаются просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении магазина ***» и на прилегающей к нему дворовой территории. Так, на записи видно как ФИО1 неоднократно наносит Потерпевший по *** удары руками и ногами.

Приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, логически взаимосвязаны друг с другом и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Вследствие этого совокупность указанных доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Данных о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения получены им при иных обстоятельствах, нежели установленных в ходе судебного разбирательства, а также от действий иных лиц, а не от действий подсудимого, судом не установлено. 

Мотивом совершения ФИО2 преступления явились возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшему, поводом к которым послужила предшествующая конфликтная ситуация в помещении ***». Как установлено в ходе судебного разбирательства, потерпевший, находясь в магазине, попросил у находящихся в нем посетителей мобильный телефон, не получив который, нанес ФИО2 несколько ударов по голове и туловищу. Согласно показаниям подсудимого именно данное обстоятельство послужило поводом к избиению потерпевшего.

Суд находит доказанным, что ФИО2 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший , о чем свидетельствует не только локализация и численность причиненных ему телесных повреждений, но и значительное количество, интенсивность и характер ударов, нанесенных ему ***, в область расположения жизненно важных органов (голову и туловище). В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что обнаруженные у Потерпевший телесные повреждения причинены им.

Судом не установлено оснований для вывода о том, что в ходе конфликта потерпевшим совершались активные действия, угрожающие здоровью и жизни ФИО2 Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что после того как Потерпевший упал на пол, последний ударов ему не наносил. Из оглашенных показаний потерпевшего также следует, что после того как он упал на пол подсудимый продолжил наносить ему удары ***, в результате чего он неоднократно терял сознание. На просмотренной в ходе судебного разбирательства записи с камеры наблюдения, установленной в ***», также видно, что потерпевший лежит на полу, а подсудимый наносит ему удары, при этом никаких активных действий в отношении подсудимого потерпевший не предпринимает и опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего в тот момент не исходило.

Таким образом, приведенными выше доказательствами установлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Ставить под сомнение показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, оснований не имеется, поскольку он допрошен в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, а его показания согласуются с исследованными в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого и иными доказательствами. 

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия.

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, был им реализован в полном объеме.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

***, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания. 

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против здоровья человека и отнесено к категории тяжких. При этом ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, на ***, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту работы у ИП «Богданов» характеризуется с положительной стороны, как ответственный сотрудник. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ***, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, с учетом принесения ему извинений, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО2 просил вызвать скорую помощь.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку об этом свидетельствуют показания подсудимого, свидетелей, а также самого потерпевшего, о том, что именно он первым применил насилие в отношении подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств преступления, принимая во внимание повышенную общественную опасность преступления, учитывая, что преступный умысел был доведен подсудимым до конца, суд не находит оснований для предусмотренного части 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО2, тот факт, что им совершено умышленное преступление, направленное против здоровья человека, обладающее повышенной общественной опасностью, и, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. 

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не установил.

Также не имеется оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Между тем, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, тот факт, что он не судим, предпринял меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть с применением статьи 73 УК РФ, тем самым предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления ФИО2 суд возлагает на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

На основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ, части 3.1 статьи 72 УК РФ в случае отмены ФИО2 условного осуждения в срок лишения свободы подлежит зачету время нахождения его под стражей и применения в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ.

Принимая решение по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший о компенсации морального вреда в сумме ***, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что действиями подсудимого потерпевшему причинены нравственные страдания, обусловленные причинением ему телесных повреждений, учитывая их степень, а также имущественное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме *** с учетом возмещения подсудимым ***. 

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательства CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ***», и чеки об оплате товара, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Алениной С.Е., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, его трудоустройство и наличие у него постоянного источника дохода, руководствуясь положениями статьей 131-132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него в доход федерального бюджета ***. 

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная подсудимому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Применить к назначенному ФИО2 наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО2 испытательный срок 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01 октября 2019 года по 03 октября 2019 года и период применения в отношении него запрета, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, с 03 октября 2019 года по 30 ноября 2019 года.

Исковые требования Потерпевший о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда в размере ***) рублей. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме *** рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение десяти суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова