Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

защитника – адвоката Кадаевой О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Кадаевой О.Л. в интересах ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО >, родившейся 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

 адрес >, 

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу. В обоснование своих доводов указывает о том, что принимала все зависящие от нее меры по исполнению решения суда о порядке общения своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с бабушкой и дедушкой, вместе с тем, сын на протяжении длительного времени не хочет встречаться ни со своим отцом, ни с бабушкой и дедушкой. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Кадаева О.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, представленные письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 

<

 Дата >, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, 

<

 Дата > в 17 часов по адресу: 

<

 адрес >, ФИО1 ребенка для общения с отцом не представила, на место совершения исполнительных действий не явилась, решение суда не исполнила, о чем составлен соответствующий акт.

Между тем, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнего ребенка отцу в соответствии с определенным порядком общения, в материалах дела не имеется.

В обжалуемом постановлении в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приведены доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не опровергнуты её доводы об отсутствии у ребенка желания общаться с родственниками. Такие доказательства отсутствуют и в дело об административном правонарушении.

Указанные нарушения не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца и по рассматриваемым событиям истек 

<

 Дата >, а после истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО1 доводов, которые не опровергнуты доказательствами, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО1 умысла на лишение несовершеннолетнего ребенка права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке общения ребенка с близкими родственниками и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации ГО «Город Калининград» № от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ФИО1 

<

 ИЗЪЯТО > на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков