Дело №2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

31 мая 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Петерс А.Н., 

при секретаре Заречневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требовании указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором займа между истцом и ответчиками, истец предоставил ответчикам денежный займ в сумме 

<

данные изъяты>, с условием выплаты вознаграждения 6% от суммы займа в месяц, и условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора денежного займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора, сторонами дополнительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества на объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам на праве собственности. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора займа, ответчики осуществили гашение оговоренных договором процентов (в денежном эквиваленте 

<

данные изъяты> в месяц) только по ДД.ММ.ГГГГ. Более выплат не осуществляли, в связи с чем образовалась просрочка. Согласно п. 2.6. Договора займа, истец вправе досрочно обратить взыскание на объекты недвижимости, при условии возникновения просрочки по возврату процентов на сумму займа более 2-х раз. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчикам телеграмма с просьбой досрочно погасить долг. Однако требования были оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 370 000 рублей, обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м, инвентарный № Литер: А,А1,А2, этажность: 1. адрес (местоположение): 

<

адрес> вид права: общая долезая собственность: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство. площадь: 791 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственность: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м., инвентарный № Литер: А,А1,А2. Этажность: 1, адрес (местоположение): 

<

адрес> вид права: общая долевая собственность: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО3, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - Личное подсобное хозяйство, площадь: 791 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> вид права: общая долевая собственности: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО3, одним лотом, определив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 

<

данные изъяты>; взыскать понесенные истцом судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска в части определения начальной продажной цены предмета залога, которая составила 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалы дела представлено заявление истца с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных в иском заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам денежный займ в сумме 

<

данные изъяты>, с условием выплаты вознаграждения 6% от суммы займа в месяц, и условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денежных средств и их получение ответчиком подтверждается распиской, составленной и подписанной сторонами собственноручно, доказательства обратному и возражения к ним ответчиком не представлены. 

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размером оплаты труда, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ответчиками, обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и передачи ответчикам денежных средств, указанных в договоре займа, а ответчиками не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, суд находит доказанным факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по договору займа.

Согласно п. 1.2 договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком срока окончательного расчета предоставляет безусловное право заимодавца, истребовать уплату штрафа в размере 0,5 % от суммы общего долга за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного истцом была начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> плановые проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – пени с учетом добровольного снижения истцом по ст. 333 ГК РФ.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему.

Условиями договора займа проценты за пользование займом установлены в размере 6% в месяц, т.е. 72% годовых.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участка гражданского оборота, учитывающего права законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Как следует из опубликованной на сайте ЦБ РФ информации, максимально возможный размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях составляет 24,7% в год, то есть 2% в месяц.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны. Оно может быть признано таковым по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). Когда недобросовестное поведение одной из сторон установлено, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Например, суд может признать условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указать, что ее заявление о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

С учетом положения о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли одна сторона спора на злоупотребление правом другой стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему им лицу, что следует из содержания п. 2 ст. 10 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом при установлении размера процентов, соответственно, указанное условие договора, применению не подлежит, таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию за период пользования займом в размере средневзвешенной ставки по кредиту, что составит 2 % в месяц.. 

Сторонами не оспаривалось, что в августе 2016 года в счет исполнения обязательств по договору займа ответчиком было уплачено 

<

данные изъяты>

Согласно положениям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из ставки в 2 % в месяц, размер процентов, подлежащий уплате, составлял 

<

данные изъяты> С учетом вышеуказанных положений ст. 319 ГК РФ суд приходит к выводу, что из уплаченных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> подлежат зачислению в счет погашения процентов за пользование займом за август 2016 года, 

<

данные изъяты> – в счет погашения основного долга. Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа будет составлять 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, размер задолженности по договору займа составит 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга по договору займа (

<

данные изъяты>) - плановые проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – пени с учетом добровольного снижения истцом по ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения договора займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами дополнительно был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества, принадлежащего ответчикам на праве собственности:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м, инвентарный № Литер: А,А1,А2, этажность: 1. адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: общая долезая собственность: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь: 791 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> вид права: общая долевая собственность: ?, кадастровый (или условный) №, принадлежащий ФИО1, 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По ходатайству ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено судом ООО «ОМЭКС».

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» № от 

<

данные изъяты> стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м, инвентарный № Литер: А,А1,А2, этажность: 1. адрес (местоположение): 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - Личное подсобное хозяйство, площадь: 791 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> вид права: общая долевая собственности: ?, кадастровый (или условный) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Сторонами не оспаривается, что период просрочки исполнения обязательства ответчиками на момент рассмотрения дела судом составляет 9 месяцев, а сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, которые составят 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заложенное имущество подлежит обращению, при этом способ реализации имущества устанавливается в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная цены заложенного имущества: жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв.м, инвентарный № Литер: А,А1,А2, этажность: 1. адрес (местоположение): 

<

адрес> а также земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - Личное подсобное хозяйство, площадь: 791 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>, вид права: общая долевая собственности: ?, кадастровый (или условный) №, определяется в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины. 

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 51,8 кв. м. Инвентарный № Литер: А, А1, А2. Этажность: 1. Адрес (местоположение):

<

адрес> 

- земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – Личное подсобное хозяйство. площадь: 791 кв.м. Адрес (местоположение): 

<

адрес> кадастровый (или условный) №,

установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Петерс А.Н.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года

Копия верна

Судья Петерс А.Н.