Дело №3а-142/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Мороховой А.В.

с участием прокурора Гущиной А.А.,

представителя административного истца Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области и заинтересованного лица ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» ФИО1, представителя административного ответчика Избирательной комиссии Тамбовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 4 мая 2017 года №57/390-6 «О передаче вакантного мандата депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, ФИО3» и об обязании Избирательной комиссии Тамбовской области передать вакантный мандат депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Избирательной комиссии Тамбовской области от 4 мая 2017 года №57/390-6 в связи с досрочным прекращением полномочий депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва Х.Р.И., выдвинутого избирательным объединением - Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, вакантный мандат передан зарегистрированному кандидату из областного списка кандидатов, выдвинутого тем же избирательным объединением, ФИО3. (общеобластная часть областного списка кандидатов, № 2).

Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным данного постановления и об обязании Избирательной комиссии Тамбовской области передать вакантный мандат депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, ФИО5 (общеобластная часть областного списка кандидатов, № 3).

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушающим права избирательного объединения на предложение кандидатуры другого зарегистрированного кандидата из того же областного списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата, установленные пунктами 14, 15, 16 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ), частью 1 статьи 85 Закона Тамбовской области от 5 сентября 2005 года №355-З «О выборах депутатов Тамбовской областной Думы» (далее – Закон Тамбовской области от 5 сентября 2005 года №355-З), поскольку предусмотренный законом порядок принятия решения о передаче освободившегося депутатского мандата и его распределения комиссией не был соблюден. По смыслу приведенных норм закона, избирательная комиссия реализует предусмотренные законом полномочия по передаче вакантного депутатского мандата при следующих условиях: 1) наличие соответствующего предложения коллегиального постоянно действующего руководящего органа политической партии, в составе областного списка кандидатов которой был избран депутат, чьи полномочия досрочно прекращены; 2) для замещения вакантного депутатского мандата кандидатура другого зарегистрированного кандидата предложена из того же областного списка кандидатов, в частности из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же территориальную группу кандидатов (в общеобластную часть областного списка кандидатов); 3) предложение кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата осуществлено в порядке, предусмотренном уставом политической партии. 

По утверждению административного истца, все установленные законом условия для передачи избирательной комиссией вакантного депутатского мандата другому зарегистрированному кандидату, предложенному Советом регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области (далее – Совет регионального отделения партии), наличествовали. Об этом свидетельствуют решение Совета регионального отделения партии от 19 апреля 2017 года №2 о предварительном согласовании кандидатуры ФИО5, члена ПАРТИИ «РОДИНА», заместителя председателя Совета регионального отделения Партии, для замещения вакантного депутатского мандата; а также направленные в установленном законом порядке в избирательную комиссию Тамбовской области решение Бюро Президиума Политического Совета Партии от 20 апреля 2017 года №9/1БП о согласовании кандидатуры указанного кандидата и решение Совета регионального отделения партии от 21 апреля 2017 года №3/1 о предложении избирательной комиссии Тамбовской области для замещения вакантного мандата депутата кандидатуры ФИО5, зарегистрированного кандидата в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва в составе областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области (общеобластная часть областного списка кандидатов, №3). 

Принимая оспариваемое постановление, несмотря на указанные документы и вопреки вышеприведенным нормативным правовым актам, избирательная комиссия, по мнению административного истца, фактически пересмотрела кандидатуру, предложенную решением руководящего постоянного действующего органа политической партии. 

В судебном заседании представитель административного истца Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области и заинтересованного лица ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» ФИО1, заинтересованное лицо ФИО5 поддержали предъявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии Тамбовской области ФИО2 и представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения административного искового заявления, подчеркнув, что оспариваемое постановление принято в строгом соответствии с законом и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от 6 марта 2013 года №324-О, Постановлении от 16 декабря 2014 года №33-П, Определении от 31 марта 2016 года №449-О-Р и при отсутствии в избирательной комиссии соответствующего требованиям закона решения коллегиального постоянно действующего руководящего органа Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области о передаче вакантного мандата депутата другому зарегистрированному кандидату из общеобластной части списка кандидатов под №3 ФИО5.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Гущиной А.А., полагавшей необходимым в удовлетворении предъявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в случае досрочного прекращения депутатских полномочий замещение образовавшегося вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного в составе списка кандидатов, передача вакантного мандата осуществляется организующей выборы избирательной комиссией в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений пунктов 15 и 16 статьи 71 названного Федерального закона, частей 1 и 2 статьи 85 Закона Тамбовской области от 5 сентября 2005 года №355-З, в случае досрочного прекращения полномочий депутата областной Думы в течение 14 дней со дня принятия областной Думой решения о досрочном прекращении полномочий депутата коллегиальный постоянно действующий руководящий орган политической партии, в составе областного списка кандидатов которой этот депутат был избран, вправе предложить избирательной комиссии области кандидатуру другого зарегистрированного кандидата из того же областного списка кандидатов для замещения вакантного депутатского мандата. При этом указанная кандидатура предлагается из числа зарегистрированных кандидатов, включенных в ту же территориальную группу кандидатов (в общеобластную часть списка кандидатов), в которую был включен депутат областной Думы, чьи полномочия прекращены досрочно. Если в соответствующей территориальной группе кандидатов (в общеобластной части списка кандидатов) не осталось зарегистрированных кандидатов или остались только зарегистрированные кандидаты, письменно сообщившие в указанный орган политической партии о своем отказе от замещения этого вакантного депутатского мандата, указанный орган политической партии вправе предложить кандидатуру зарегистрированного кандидата из другой территориальной группы кандидатов (из общеобластной части списка кандидатов). Предложение кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата осуществляется в порядке, предусмотренном уставом соответствующей политической партии. В этом случае избирательная комиссия области передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату, предложенному указанным органом политической партии. Если в течение 14 дней со дня принятия областной Думой решения о досрочном прекращении полномочий депутата областной Думы политическая партия не воспользуется своим правом, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, избирательная комиссия области передает вакантный депутатский мандат первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов и включенных в ту же территориальную группу кандидатов (в общеобластную часть областного списка кандидатов), что и зарегистрированный кандидат, депутатский мандат которого оказался вакантным. 

Правовой механизм реализации замещения вакантного депутатского мандата не раз являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, и согласно правовой позиции которого, не может допускать возникновение ситуаций, при которых передача вакантного депутатского мандата происходила бы без учета вытекающей из Конституции Российской Федерации специфики юридической природы избирательных прав, в нарушение конституционных принципов равенства и справедливости ставила бы под сомнение итоги волеизъявления избирателей на состоявшихся выборах депутатов (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2014 года № 33-П, Определение Конституционного Суда РФ от 31 марта 2016 года № 449-О-Р).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что при распределении вакантных депутатских мандатов, имеющихся в связи с досрочным прекращением полномочий депутатов, должна быть учтена очередность расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов. Вместе с тем, не ставя под сомнение и право политической партии при распределении вакантного депутатского мандата, имеющегося в связи с досрочным прекращением полномочий депутата, отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов политической партии, прав граждан, зарегистрированных кандидатами в составе списка кандидатов, выдвинутого политической партией, и избирателей, Конституционный Суд Российской Федерации, как в названных судебных актах, так и в Определении от 6 марта 2013 года №324-О, Определении от 6 июня 2016 года № 1233-О подчеркнул, что принимая решение по кандидатуре для передачи вакантного депутатского мандата, коллегиальный руководящий орган политической партии не может действовать произвольно и вправе отступить от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов только в соответствии с уставом партии и только в связи с обстоятельствами объективного характера, такими как степень участия зарегистрированного кандидата в деятельности политической партии в период после выборов, соблюдение им устава партии и т.п.. Изложенное не исключает возможность добровольного отказа кандидата от замещения вакантного мандата, если он претендовал на него в силу очередности: в таком случае для замещения вакантного депутатского мандата должен быть предложен следующий по списку за данным кандидатом зарегистрированный кандидат. В любом случае при принятии коллегиальным постоянно действующим руководящим органом политической партии решения по кандидатуре для замещения вакантного мандата депутата включенные в список кандидаты не должны ставиться в ситуацию правовой и фактической неопределенности. 

Такое решение должно содержать указание на обстоятельства, в связи с которыми руководящий орган политической партии отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов, что может быть проверено по существу в судебном порядке. Иное нарушало бы формально-юридическую определенность правоотношений, в которых находятся зарегистрированные кандидаты и выдвинувшая их в составе списка кандидатов политическая партия, и в нарушение статей 19 (части 1 и 2), 30, 32 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению как избирательных прав, так и права на свободу объединения в политические партии, а также влекло бы нарушение права граждан, зарегистрированных кандидатами в составе выдвинутого политической партией списка кандидатов, на судебную защиту.

Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и являются обязательными не только для правоприменителей, в том числе судов, но и для законодателя, имея в виду, что в Постановлении от 19 декабря 2013 года № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации предписал органам государственной власти субъектов Российской Федерации внести в избирательное законодательство надлежащие изменения, с тем, чтобы исключить возможность принятия решений о передаче вакантных депутатских мандатов, от которых отказались зарегистрированные кандидаты, вне зависимости от формально определенных критериев, увязывающих выбор зарегистрированного кандидата, которому передается вакантный депутатский мандат, с результатами волеизъявления избирателей.

Пунктом 3 статьи 20 и пунктами 1, 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ предписано избирательной комиссии обеспечить реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением Избирательной комиссии Тамбовской области от 2 августа 2016 года № 20/164-6 зарегистрирован областной список кандидатов в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва, выдвинутого Региональным отделением ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области. В общеобластную часть данного списка включены кандидатуры: №1 - Х.Р.И.; №2 - ФИО3; №3 - ФИО5.

Выборы депутатов Тамбовской областной Думы шестого созыва состоялись 18 сентября 2016 года, по результатам выборов один мандат в Тамбовской областной Думе шестого созыва был получен кандидатом от Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области Х.Р.И.

14 апреля 2017 года Тамбовской областной Думой шестого созыва принято постановление № 267, которым полномочия депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва Х.Р.И. были досрочно прекращены.

4 мая 2017 года Избирательной комиссией Тамбовской области принято постановление №57/390-6 «О передаче вакантного мандата депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, ФИО3».

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что данное постановление избирательной комиссией принято в соответствии с пунктами 14-16 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, частями 1, 2 статьи 85 Закона Тамбовской области от 5 сентября 2005 года №355-З, в аспекте правовой позиции Конституционного Суда, поскольку в 14-дневный срок со дня принятия областной Думой решения о досрочном прекращении полномочий депутата в Избирательную комиссию Тамбовской области не было передано решения коллегиального постоянно действующего руководящего органа Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, принятого в порядке, предусмотренном Уставом данной политической партии, и с указанием обстоятельств, в связи с которыми руководящий орган данного избирательного объединения отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов и предложил кандидатуру другого зарегистрированного кандидата, в частности ФИО5, включенного под №3 в общеобластную часть списка кандидатов.

Доводы административного истца, положенные в основу административного иска, о том, что 22 апреля 2017 года Избирательной комиссии Тамбовской области были переданы копия решения Бюро Президиума Политического Совета Партии от 20 апреля 2017 года №9/1БП и решение Совета Регионального отделения Партии в Тамбовской области от 21 апреля 2017 года о согласовании и предложении для замещения вакантного мандата депутата кандидатуры ФИО5, заявление последнего о принятии им мандата депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва, и на основании которых избирательная комиссия обязана была передать вакантный мандат ФИО5, являются несостоятельными.

Данные документы были предметом рассмотрения избирательной комиссии, которая при принятии оспариваемого постановления, проанализировав содержание представленных решений, пришла к обоснованному выводу о том, что решение коллегиального постоянно действующего руководящего органа избирательного объединения не отвечает требованиям закона, а потому отсутствуют правовые основания для передачи вакантного депутатского мандата зарегистрированному кандидату в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва, избранному в составе областного списка кандидатов, ФИО5. 

Приходя к такому выводу, избирательная комиссия правомерно исходила из того, что представленное избирательным объединением решение вовсе не содержит указания на конкретные обстоятельства, в связи с которыми коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения отступил от очередности расположения зарегистрированных кандидатов в списке кандидатов. При этом избирательным объединением не представлено каких-либо документов, свидетельствующих об отказе зарегистрированного кандидата в общеобластной части областного списка под №2 ФИО3 от получения вакантного мандата депутата, от которой, напротив, 28 апреля 2017 года в избирательную комиссию поступило письменное обращение об обратном. 

Никаких иных документов, свидетельствующих о принятии коллегиальным постоянно действующим руководящим органом Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области мотивированного решения о предложении кандидатуры ФИО5 для замещения вакантного депутатского мандата в порядке, предусмотренном Уставом данной политической партии, и обосновывающих отступление от очередности кандидатов в областном списке, в Избирательную комиссию Тамбовской области в установленный законом 14-дневный срок представлено не было. 

Тогда как, пунктом 16 статьи 71 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ определено, что предложение кандидатуры осуществляется в порядке, предусмотренном уставом политической партии. 

В соответствии с пунктом 36.12 Устава ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» предложение партии о передаче вакантного депутатского мандата должно приниматься в форме решения. 

Представленные административным истцом суду иные документы (протоколы заседаний), фиксирующие процесс обсуждения вопроса на заседаниях партийных органов, не относятся к документам, влекущим в соответствии с положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ наступление каких-либо юридических последствий, и не могут подменять собой решений политических партий, принятых в форме, определенной ее Уставом. 

Предъявленные суду разъяснения отдельных норм Устава ПАРТИИ «РОДИНА» утверждены решением Президиума Политического совета партии 7 ноября 2017 года и соответственно не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Более того, несоответствие требованиям закона и Уставу политической партии представленных в избирательную комиссию решений даже с учетом протоколов заседаний коллегиального постоянно действующего руководящего органа Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области от 19 и 21 апреля 2017 года установлено решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 августа 2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 октября 2017 года, которым по результатам рассмотрения административного дела по административному иску ФИО3 решения Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области от 19 апреля 2017 года «О предварительном согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата», от 21 апреля 2017 года №3/1 «О предложении Избирательной комиссии Тамбовской области кандидатуры для замещения вакантного депутатского мандата» и решение Бюро Президиума Политического Совета Партии от 20 апреля 2017 года №9/1БП «О согласовании кандидатуры зарегистрированного кандидата для замещения вакантного депутатского мандата» признаны незаконными. 

Принимая такое решение, суд исходил из того, что оно не содержало в себе никакой мотивации, позволяющей партии отступить от правил очередности распределения мандатов в списке зарегистрированных кандидатов. Суду при рассмотрении дела административным ответчиком также не было представлено доказательств, свидетельствующих об утрате кандидатом ФИО3 связи с Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, либо доказательств наличия других обстоятельств, позволяющих партийному органу принять решение о передаче депутатского мандата иному кандидату в списке. Доводы представителя Регионального отделения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ о том, что ФИО3 была включена в список кандидатов от партии как женщина, а её работа в Тамбовской областной Думе партией не планировалась, были оценены судом, как не отвечающие установленным законом целям формирования списка кандидатов в депутаты, предполагающим их избрание электоратом именно для работы в органах представительной власти.

Таким образом, правильность выводов избирательной комиссии о несоответствии решений Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» и Бюро Президиума Политического Совета Партии требованиям закона была подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Установленные решением суда обстоятельства в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию и оспариванию в настоящем деле.

Доводы представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 о нарушении избирательной комиссией процедуры принятия решения о передаче освободившегося депутатского мандата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно пункту 8 статьи 20 и пункту 4 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, статьи 1, части 2 статьи 5 Закона Тамбовской области от 3 апреля 2008 года №361-З «Об избирательной комиссии Тамбовской области» компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательной комиссии Тамбовской области, состоящей из 12 членов комиссии с правом решающего голоса, при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также референдумов субъекта Российской Федерации, местных референдумов устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъекта Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Из протокола заседания Избирательной комиссии Тамбовской области от 4 мая 2017 года № 57 следует, что в заседании участвовали 9 из 12 членов комиссии с правом решающего голоса, которые единогласно приняли оспариваемое решение в форме постановления, подписанного председателем и секретарем избирательной комиссии области, что соответствует положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 13 Закона Тамбовской области от 3 апреля 2008 года №361-З «Об избирательной комиссии Тамбовской области».

Следовательно, оспариваемое постановление принято правомочным государственным органом Тамбовской области при реализации установленных законом полномочий, в надлежащей форме и с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия. 

Довод представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО6 о том, что, он как представитель избирательного объединения, а также член комиссии с правом совещательного голоса от партии, не были извещены о предстоящем заседании комиссии, опровергается объяснениями представителя административного ответчика и представленными им письменными доказательствами, свидетельствующими о размещении такой информации с проектом повестки дня предстоящего заседания избирательной комиссии на ее официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в период с 10.10 час. 02 мая 2017 года по 15.00 час. 4 мая 2017 года: копией журнала размещения информации на сайте избирательной комиссии Тамбовской области в информационной сети «Интернет», подлинник которого обозревался в судебном заседании, скриншотами интернет-страниц архивного раздела официального сайта Избирательной комиссии Тамбовской области (л.д.226-231 т.2 ). 

Не подвергают никакому сомнению эти доказательства и представленные в судебном заседании представителем административного истца и заинтересованного лица ФИО6 скриншоты интернет-страниц с официального сайта Избирательной комиссии Тамбовской области без отображения даты и времени их изготовления им и информации о предстоящем заседании избирательной комиссии 4 мая 2017 года (л.д.222-225 т.2). 

По утверждениям самого же представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО6 представленные им скриншоты изготовлены им 9 ноября 2017 года, и соответственно отображают информацию по состоянию на указанную дату, которая не имеет значения для разрешения и рассмотрения настоящего дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник аппарата избирательной комиссии ФИО7 пояснила суду, что по сложившейся практике она 2 и 3 мая 2017 года лично по телефону оповещала всех членов избирательной комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса о заседании комиссии 4 мая 2017 года. Звонила, в том числе, и члену комиссии с правом совещательного голоса от Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области С.М.С., чей номер телефона был недоступен, как в большинстве других подобных с ним случаев на протяжении уже длительного периода времени, и сам он не перезванивал. Отметила также, что в зимний период оповещение С.М.С. производилось успешно, он являлся на заседания Комиссии, но в весенний период было несколько заседаний, когда не было возможности с ним связаться по указанному им номеру телефона. Никаких претензий по поводу извещений либо требований по представлению ему каких-либо документов С.М.С. не предъявлял.

Пояснения свидетеля подтверждаются детализацией звонков по номеру телефона избирательной комиссии 

<

***> за май 2017 года, из которой следует, что 3 мая 2017 года в 14.10 час. и в 14.12 час. имели место, в частности телефонные переговоры с членами комиссии с правом совещательного голоса К.Е.В. и Ч.П.М., соединение же с номером телефона С.М.А. в детализации не отражается как несостоявшееся (л.д.234-242 т.2). 

Доводы представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 о том, что секретарь комиссии каким-либо иным образом обязан был известить членов комиссии и представителя политической партии о предстоящем заседании и направить членам комиссии заблаговременно проект постановления, не основаны на законе. 

Согласно подпункту «а» пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещается о заседаниях соответствующей комиссии.

Аналогичные положения содержит пункт 1 части 4 статьи 8 Закона Тамбовской области от 3 апреля 2008 года №361-З «Об избирательной комиссии Тамбовской области».

Согласно ст.34 Регламента избирательной комиссии Тамбовской области члены комиссии извещаются секретарем комиссии о заседании комиссии, как правило, не позднее, чем за три дня до дня заседания. Проекты постановлений комиссии и другие необходимые материалы предоставляются членам комиссии за два дня, а в исключительных случаях и в период избирательных кампаний – в день проведения заседания комиссии либо непосредственно перед заседанием комиссии. Секретарь комиссии организует извещение представителей политических партий о заседаниях комиссии.

При этом в аспекте положений статьи 4 Регламента избирательной комиссии Тамбовской области под представителем политической партии в данном случае подразумевается лицо, назначенное политической партией, не имеющей право назначить члена комиссии с правом совещательного голоса, для участия в работе комиссии.

Таким образом, действующее федеральное и региональное законодательство об избирательном процессе и о статусе члена избирательной комиссии, не содержит положений о конкретных сроках уведомления члена избирательной комиссии о времени заседания комиссии и о способах такого уведомления, а также о заблаговременном им направлении проектов постановления избирательной комиссии, а также об обязательном извещении представителя политической партии для участия в работе комиссии при назначении этой же политической партией члена комиссии с правом совещательного голоса. 

Тогда как руководитель Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, сам передавший в избирательную комиссию на рассмотрение документы, будучи заинтересованным в надлежащем при этом представлении интересов избирательного объединения мог проявить интерес и обеспечить явку С.М.С. на заседание комиссии, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

В любом случае неявка члена комиссии с правом совещательного голоса на заседание комиссии не является основанием для отмены принятого на данном заседании постановления.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что решения Совета Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области и Бюро Президиума Политического Совета Партии о согласовании и предложении кандидатуры ФИО5 для замещения вакантного депутатского мандата признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда, и, соответственно, не имеют юридической силы и не влекут каких-либо правовых последствий с момента их принятия, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Избирательной комиссии Тамбовской области является законным и избирательных прав административного истца не нарушает.

В силу части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение является законным.

Руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Тамбовской области от 4 мая 2017 года №57/390-6 «О передаче вакантного мандата депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва зарегистрированному кандидату в депутаты Тамбовской областной Думы шестого созыва из областного списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ «РОДИНА» в Тамбовской области, ФИО3» и об обязании Избирательной комиссии Тамбовской области передать вакантный мандат депутата Тамбовской областной Думы шестого созыва ФИО5, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Ледовских И.В.