УИД 19RS0001-02-2025-000142-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-1624/2025

г. Абакан

10 марта 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 21.12.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 650 000 руб. под 15,5% годовых на срок 84 месяца. Заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем за период с 26.02.2024 по 06.12.2024 за ней перед Банком образовалась задолженность в размере 166 993,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 159 033,56 руб., просроченные проценты – 5 041,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 553,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 365,58 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 166 993,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 009,81 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, однако, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, ввиду того, что ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено повторно, при этом доказательств того, что она, действительно, не могла принимать участие в судебном заседании, в материалы дела не представлено, лишь амбулаторный листок нетрудоспособности об этом не свидетельствует. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО Сбербанк является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 1481, выданной Центральным Банком РФ 11.08.2015.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21.12.2018 ФИО1 через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ранее (31.01.2013), простой электронной подписью подписала индивидуальные условия потребительского кредита, тем самым, заявив о предложении Банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамах которого просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 650 000 руб.; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору; акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет № в течение 1-го рабочего дня с даты подписания индивидуальных условий кредитования; срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 15,5% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 725,93 руб.; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из движения по счету, справки о зачислении суммы кредита и расчета задолженности следует, что 21.12.2018 на счет №, открытый на имя ФИО1, Банком зачислено 650 000 руб. 

Таким образом, 21.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 электронно в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен 

<

***>, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк, зачислив сумму кредита на счет заёмщика, исполнил свои обязательства по договору. 

Из расчета исковых требований по кредитному договору и движения по счету также следует, что взятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустоек, направив 02.08.2024 в ее адрес соответствующее требование об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 30.07.2024, в сумме 203 146,95 руб., после чего 25.08.2024 ФИО1 оплатила Банку в счет погашения задолженности по кредиту 7 000 руб., а 08.10.2024 – 40 000 руб., доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат. 

В связи с тем, что ответчик перестала погашать задолженность, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

11.10.2024 мировым судьей судебного участка № 8 г. Абакана был выдан судебный приказ № 2-8-3132/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 за период с 26.02.2024 по 30.09.2024 в размере 200 145,61 руб. Однако, определением мирового судьи от 20.11.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2024 составляет 166 993,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 159 033,56 руб., просроченные проценты – 5 041,30 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 553,22 руб., неустойка на просроченные проценты – 365,58 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 101389 от 13.09.2024, № 172640 от 28.12.2024, в размере 6 009,81 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.12.2018 по состоянию на 06.12.2024 в размере 166 993 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 009 рублей 81 копейку, всего – 173 003 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 г.