дело № 1-262/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Деевой Е.А., 

участием помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Русяева В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Калашникова В.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина ..., имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут, у ФИО1 находившегося по месту своего жительства, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства «соль» в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий. ФИО1 используя принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой оператора связи «Мегафон» №..., осуществил выход в сеть «Интернет» и через программу «Telegram», используя свою учетную запись «Календарик», синхронизированную с принадлежащим ему абонентским номером «№...», произвел соединение с пользователем данного приложения под ник-неймом ..., от которого путем обмена текстовыми сообщениями получил прайс - лист с наименованием и расценкой наркотических средств, изучив который ФИО1, договорился с указанным пользователем о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 900 рублей.

Далее в 18 часов 11 минут ФИО1 путем обмена текстовыми сообщениями в программе «Telegram», получил от пользователя с ник-неймом ... номер «Qiwi-кошелька» синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», на который необходимо перевести указанную сумму для приобретения выбранного им наркотического средства. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в 18 часов 15 минут, используя свой сотовый телефон и установленную в нем программу «Qiwi Wallet», при помощи сети «Интернет», осуществил пополнение с принадлежащего ему Qiwi кошелька, синхронизированного к принадлежащему ему номеру «+№...», указанного ему пользователем программы «Telegram» с ник-неймом ... Qiwi-кошелька, синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», на сумму 900 рублей за приобретение наркотического средства.

В свою очередь пользователь программы «Telegram» с ник-неймом ... убедившись в том, что данные денежные средства поступили на счет «Qiwi-кошелька» синхронизированного к абонентскому номеру «+№...», путем обмена сообщениями через пользователя сайта «...» в 18 часов 20 минут сообщил ФИО1, сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, которая находилась 5 свертке из фольги серебряного цвета, под трубой с торца ... Центрального района г. Волгограда.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1 зная о месте нахождении наркотического средства, примерно в 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по указанному неустановленным лицом адресу: г. Волгоград Центральный район ..., где за металлической трубой у стены ... Центрального района г. Волгограда, обнаружил сверток, обмотанный фольгой серебряного цвета. Подняв указанный сверток ФИО1 обнаружил в нем прозрачный полимерный пакетик-гриппер, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащее производное N-метилэфедрона массой 0,339 грамма. Указанный сверток с наркотическим средством ФИО1 с находящимся внутри наркотическим средством «соль», положил в левый наружный карман надетой на нем куртки синего цвета и незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство и находясь возле ... г. Волгограда, был задержан сотрудниками Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», и доставлен в дежурную часть Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, расположенную по адресу: город Волгоград, Центральный район, .... В ходе проведения личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки синего цвета был обнаружен сверток из фольги серебряного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,339 гр. относящегося, согласно, Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Калашников В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Русяев В.А. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства и выразила согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемыми и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее не судим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, под наблюдением в наркологическом диспансере не значится, не судим. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, наличие ... 

Суд назначает наказание ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1 суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, степень общественной опасности содеянного – подсудимый нарушил установленный государством порядок законного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется. 

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код F 15.2 по МКБ-10) о чем свидетельствует употребление наркотического средства «соль» с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило наблюдение у врача-нарколога. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании у ФИО1 нет.

(т. 2 л.д. 44-46)

В связи с чем, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы №...- - 966 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность: пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Кроме того, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания ФИО1 психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов. 

При этом по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. 

При решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу -отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащая производноеN-метилэфедрона, оставшейся массой 0,299 гр. находящееся в пакетике-гриппере из бесцветного прозрачного полимерного материала с синей полоской, и фрагмент фольги серебристо-серого, которые помещены и упакованы в один конверт из бумаги серо-коричневого цвета, клапан которого заклеен и опечатан биркой с шестью оттисками круглой печати и одним фрагментом оттиска круглой печати с текстом в центре «Дежурная часть», на которой имеются подписи всех участвующих лиц и пояснительная надпись, правая и левая части которого оклеены по одной отдельной бирке, на которой имеются по одному оттиску печати «№...», нижняя часть конверта заклеена биркой из бумаги белого цвета, на которую были нанесены оттиск круглой печати «№... СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте», пояснительная печатная надпись, выполненная красителем черного цвета и подписи участвующих лиц, изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, у последнего-хрянящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - хранить в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте до принятия решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Samsung» модели «SM-G355H/DS» ... ... сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером «№...», флеш-карта на 4GB Micro SD, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте - передать по принадлежности ФИО1; чек Qiwi №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей - хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья ... Е.А. Деева