УИД-36RS0020-01-2020-000108-13 

Дело №2а-212/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 17 февраля 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием административного истца, участвующей в судебном заседании посредством ВКС МТС,

представителя административного истца ФИО7,

представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области - ФИО8,

судебного пристава – исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МТС к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

МТС обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ находится исполнительное производство № о взыскании с должника КГГ в пользу МТС задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 407781 рублей по исполнительному листу ВС №, задолженности по договору займа в размере 3460200 рублей по исполнительному листу ВС №. Административный истец ссылается на то, что неоднократно предъявляла исполнительные листы к исполнению, последний раз исполнительные листы были предъявлены к исполнению в июне 2019, в заявлении о возбуждении исполнительного производства она просила объявить розыск должника. 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство, 28.12.2019 истцом получено постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что судебным приставом – исполнителем допущено бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскатели не поступают. С момента возбуждения исполнительного производства розыск должника не произведен, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которых следует, что судебный пристав-исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дни после дня их совершения или применения. 

В связи с вышеизложенным МТС просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя –ИСЮ, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации должника.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица КГГ 

Административный истец МТС, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - Управления ФССП России по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО8 в судебное заседание возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск. 

Судебный пристав – исполнитель ИСЮ требования не признала и возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо КГГ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав административного истца, ее представителя, административных ответчиков, исследовав представленные документы, обозрев материалы исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника КГГ в пользу МТС задолженности по договору займа, судебных расходов в размере 407781 рублей по исполнительному листу ВС №, задолженности по договору займа в размере 3460200 рублей по исполнительному листу ВС №.

В заявлениях о возбуждении исполнительных производств взыскатель М. ходатайствовала об объявлении должника и его имущества в розыск.

По результатам рассмотрения заявлений в рамках сводного исполнительного производства 10.07.2019 г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), так как не осуществлен весь комплекс мер, предшествующий объявлению исполнительного розыска. Копии постановления направлены в адрес взыскателя и должника, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.07.2019г.

Руководствуясь ст.ст.6, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12,14 ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 08.07.2019 г., 27.08.2019 г. сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью проверки имущественного положения должника: ГУ УПФ, ГУ МВД, банки, ФМС, ЗАГС, ГУ УПФ на получение сведений о заработной плате, к оператору связи (МВВ), РЭО ГИБДД, Росреестр.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

На данные запросы получены следующие ответы: 

- Банк «Возрождение» (ОАО), ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», АО «Россельхозбанк», ОАО АКБ "РОСБАНК", ПАО КБ «Восточный», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Хом Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК» - получены отрицательные ответы;

- ГИБДД России- транспортные средства за должником не значатся;

- ГУ-УПФ РФ - сведения о заработной плате или о доходе отсутствуют;

- ФС Национальной гвардии - должник как владелец огнестрельного гражданского оружия не значится;

- ГИМС МЧС — за должником маломерные суда не зарегистрированы;

- Росреесстр — за должником недвижимое имущество не числится.

В ходе совершения исполнительских действий осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В результате установлено, что должник не проживает по данному адресу, о чем составлен соответствующий акт от 02.08.2019г.

Согласно адресной справки, выданной 11.08.2019 г. отделом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Лискинскому району, КГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> и снят с регистрационного учета 30.09.2014 г. по решению суда.

Применить меру принудительного характера о временном ограничении на выезд должника из РФ, в соответствии со ст. 67 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не представилось возможным из-за отсутствия надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения решения суда.

Таким образом, при исследовании исполнительного производства №-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем был проведен комплекс мер для проверки имущественного положения должника, принятия мер к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 64.1, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в течение трех дней с момента поступления заявления МТС о розыске должника было вынесено соответствующее постановление, которое имеется в материалах исполнительного производства и было направлено должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Кроме того, 02.10.2019 г. в адрес МТС было направлено уведомление о праве взыскателя вновь обратиться с заявлением о розыске должника и его имущества в порядке, предусмотренном ст.65 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

30.10.2018 г. сводное исполнительное производство №-СД окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2017г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы с актами о невозможности взыскания, постановлениями об окончании исполнительных производств возвращены взыскателю.

Постановления об окончании исполнительных производств получены взыскателем 28.12.2019 г., которая обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями 17.01.2020, в связи с чем суд полагает, что срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом пропущен не был.

Также судом установлено, что 06.02.2020 г. в ОСП по Лискинскому и Каменскому районам взыскателем повторно предъявлены к исполнению исполнительные листы ВС № от 28.04.2011, ВС № от 28.04.2011. на основании которых были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №

Руководствуясь ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.02.2020 г. вышеперечисленные исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство №№-СД.

12.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем в ОСП по Лискинскому и Каменскому району на основании заявления от МТС, вынесено постановление об исполнительном розыске должника КГГ, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд пришел к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве, произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены на исполнение требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца. 

В связи с этим административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МТС к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ИСЮ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.