16RS0049-01-2021-000202-68

2.203

Дело № 2-2423/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту ИП ФИО6) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «ФИО5» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г. В соответствии с условиями договора ФИО5 обязался предоставить должнику кредит в сумме 84 784,00 рублей на срок до --.--.---- г. из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до --.--.---- г. возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на --.--.---- г. составила: – 80 480,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на --.--.---- г.; – 9 483,67 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на --.--.---- г.; – 166 077,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.; – 866 771,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 866 771,75 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб.

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-- от --.--.---- г.. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от --.--.---- г.. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования №СТ-1012-04 от --.--.---- г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО5» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № №-- от --.--.---- г., переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «ФИО5» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». У Истца имеется копия письма №--исх-353773 от --.--.---- г. от Конкурсного управляющего ФИО5 РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. 

На основании изложенного, просила взыскать c ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО6: 80 480,20 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на --.--.---- г.; 9 483,67 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на --.--.---- г.; 166 077,96 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 80 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 80 480,20 руб. за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 80 480,20 руб. за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от --.--.---- г. заочное решение суда от --.--.---- г. отменено.

Истец, в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6: 33 810,34 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 34 528,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 33 810,34 руб. за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 33 810,34 руб. за период с --.--.---- г. по дату фактического погашения задолженности, просил рассмотреть дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица – конкурсного управляющего КБ «ФИО5» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что --.--.---- г. между КБ «ФИО5» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 84 784 рублей на срок до --.--.---- г. под 35,00 % годовых. 

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

КБ «ФИО5» ЗАО свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ответчику, что не отрицалось стороной ответчика. 

До настоящего времени ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. 

Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-- от --.--.---- г..

--.--.---- г. между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). 

--.--.---- г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1012-04. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) от --.--.---- г., договором уступки прав требования (цессии) от --.--.---- г., договором уступки прав требования от --.--.---- г., актом приема-передачи от --.--.---- г., выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования №№-- от --.--.---- г., платежными поручениями от --.--.---- г. N322, от --.--.---- г. N331.

Как следует из заявления-оферты на получение кредита, заемщик подтвердил, что ФИО5 вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности).

Учитывая изложенное, у истца ИП ФИО6 возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО2 допускал нарушения условий кредитного договора.

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ФИО2 составляет 33 810,34 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 34 528,49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 180 209,11 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которую истец самостоятельно снизил до 20 000 рублей. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договоры уступки прав требования ответчиком не оспорены, недействительными не признавались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер ежемесячного платежа составляет 3009 руб., последнего 2462,42 руб.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, также следует учитывать, что ИП ФИО6 были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО "КБ "ФИО5") узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что дата внесения ежемесячного платежа по договору определена 27 числа каждого месяца, а с иском в суд ИП ФИО6 обратилась --.--.---- г., законными будут являться требования о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся начиная с --.--.---- г..

Заявляя об уточнении иска, истец представил суду расчет задолженности за указанный период, однако, суд полагает его неполным и производит собственный по день вынесения решения суда

Так, размер суммы основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата окончания срока действия договора), согласно предоставленного суду расчета, который иными доказательствами со стороны ответчика не оспорен, составит 33810,34 руб.; размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (день вынесения решения суда) составит 39683,15 руб. (33810,34 руб. х 1224 день/365х35%).

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО5, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом в размере, согласованном сторонами при его заключении, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поэтому в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г., в том числе: 33 810 руб. 34 коп. - основной долг, 39 683 руб. 15 коп. - проценты, взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы остатка основного долга и процентной ставки 35% годовых.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции РФ, ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составит 206 919,28 руб., исходя из следующего расчета: 33810,34 руб. х 1224 дня х 0,5%. Заявлена ко взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 20 000 руб. При этом, размер процентной ставки для расчета неустойки составляет 182,5% годовых (0,5% х365 дней), что более чем в 30 раз превышает размер ключевой ставки Центрального ФИО5 (на день принятия решения - 5% годовых).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сведений о материальном положении ответчика, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, обстоятельства его не исполнения, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая, что размер процентной ставки значительно превышает размер ключевой ставки Центрального ФИО5, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в общей сумме до 8 000 руб.

Кроме того, суд полагает снизить размер процентной ставки для расчета неустойки, начиная с --.--.---- г., до 0,03% в день на сумму невозвращенного основного долга и взыскивать неустойку в таком размере до фактического погашения суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично.

Расчет задолженности произведен судом с учетом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, ответчиком по правилам ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в сумме 81 493 руб. 49 коп., в том числе: 33 810 руб. 34 коп. - основной долг, 39 683 руб. 15 коп. - проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 8 000 руб. - неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 проценты кредитному договору №-- от --.--.---- г., начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 33 810 руб. 34 коп. по ставке 35% годовых с --.--.---- г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 неустойку по кредитному договору №-- от --.--.---- г., начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 33 810 руб. 34 коп. по ставке 0,03% в день за каждый день просрочки с --.--.---- г. по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2 645 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново -Савиновский районный суд ... ... со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение16.06.2021