УИД: 

<

номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

24 июня 2024г. 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ООО "Колибри" к ФИО2, третье лицо АО "КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Колибри" обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ФПК от 

<

дата>, заключенному с КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», по состоянию на 

<

дата> в общем размере 1 356 370,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 701 118,55 руб., задолженность по процентам 377 851,39 руб., пени по просроченному основному долгу 184 190,71 руб. и пени по просроченным процентам 93 209,39 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 981,85 руб. (л.д. 

<

...>

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора 

<

номер>/ФПК от 

<

дата> ответчик не выполняет свои обязательства по возврату согласно Графику платежей предоставленного кредита в сумме 848 000 руб., выданного на срок 60 мес. под 19 % годовых, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету. Право требования к ответчику было переуступлено по договору 

<

дата> к истцу на основании договора цессии, в связи с чем, истец вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности. 

В судебное заседание представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями из МВД, извещение вернулось из-за истечения срока хранения. 

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Третье лицо в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 

<

дата> между КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

номер>/ФПК, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 848 000 руб. на срок 60 мес. под 19 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями предоставления кредита в рамках программы «Рефинансирование», подписанными заемщиком и представителем банка (л.д. 82-85). Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика о зачислении суммы кредита. 

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий рассматриваемо кредитного договора 

<

номер>/ФПК от 

<

дата>, Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего месяца) в размере 21 988 руб. согласно Графику платежей (л.д. 86-87).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ФПК на 

<

дата> составила сумму в размере 1 356 370,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 701 118,55 руб., задолженность по процентам 377 851,39 руб., пени по просроченному основному долгу 184 190,71 руб. и пени по просроченным процентам 93 209,39 руб., что подтверждается расчетами задолженности (л.д. 21-27) и выписками по операциям на счете (л.д. 28-81). 

<

дата> к истцу на основании договора цессии истцу перешло право требования взыскания образовавшейся по состоянию на дату заключения договора цессии задолженности в размере 881 167,46 руб. (л.д. 103).

По состоянию на 

<

дата> ответчик имеет перед истцом задолженность в общем размере 1 356 370,03 руб., из которых задолженность по основному долгу 701 118,55 руб., задолженность по процентам 377 851,39 руб., пени по просроченному основному долгу 184 190,71 руб. и пени по просроченным процентам 93 209,39 руб.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> истец выставил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о досрочном погашении задолженности в размере 881 167,46 руб. в срок 30 дней с момента направления указанного требования (л.д. 100). Требование было отправлено в адрес ответчика (по месту его жительства) (л.д. 101-102). Задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, после выставления требования о полном досрочном погашении кредита, условия кредитного договора об оплате кредитной задолженности, согласно графику платежей считаются утратившими силу, вся задолженность по кредиту относится к просроченной, независимо от даты наступления платежей. 

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 

<

дата> N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 

<

дата> N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, заявленный размер неустойки как 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд полагает необходимым снизить пени по просроченному основному долгу с 184 190,71 руб. до 100 000 руб. и пени по просроченным процентам с 93 209,39 руб. до 50 000 руб.

Таким образом, суд, оценив изложенное в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 1 228 969,94 руб., в том числе: 701 118,55 руб. – задолженность по основному долгу, 377 851,39 руб. – задолженность по процентам, пени по просроченному основному долгу 100 000 руб. и пени по просроченным процентам 50 000 руб.

Учитывая разъяснения изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Колибри" к ФИО2, третье лицо АО "КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт гражданина РФ 

<

...> в пользу ООО "Колибри" огрн 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

номер>/ФПК от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 1 228 969,94 руб., в том числе: 701 118,55 руб. – задолженность по основному долгу, 377 851,39 руб. – задолженность по процентам, пени по просроченному основному долгу 100 000 руб. и пени по просроченным процентам 50 000 руб.; а также уплаченную государственную пошлину 14 981.85 руб., а всего 1 243 951 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024г.