Дело 2-113/2024 

УИД 34RS0012-01-2023-002414-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июня 2024 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатова Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Ерзовского поселкового света народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок №, квартал 19, площадью 0,12 га.

Постановлением администрации Ерзовского городского поседения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с упорядочением адресного хозяйства администрации Ерзовского городского поселения 

<

адрес>, земельному участку, имеющему строительный адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, земельный участок №, был присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, присвоен кадастровый №. 

Между тем, ФИО2 стало известно о том, что земельный участок, имеющий кадастровый №, принадлежащий ответчику имеет тот же адрес, что и земельный участок, принадлежащий истцу, то есть: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. 

В целях определения границ земельных участков, оснований выделения земельных участков в собственность истцу и ответчику, ФИО2 обратилась в орган местного самоуправления, прокуратуру, из ответов которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 34:03140101:1892, имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, является объектом преступного посягательства, в рамках уголовного дела, ей рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Вместе с тем, из ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> на обращение ФИО6 стало известно, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 34:03:140101:1274 признано за физическим лицом на основании решения Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что регистрацией права собственности ответчика на земельный участок нарушает право истца беспрепятственно владеть и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, ФИО2, уточнив исковые требования, просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:02:140101:1274 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимого имущества о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, являющийся земельным участком истца с кадастровым номером 34:03:140101:1892 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО11, ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, доводы привела аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях к делу. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что на момент передачи ей спорного земельного участка в рамках исполнительного производства, земельный участок никем не обрабатывался, был заброшенным, по нему накатана дорога, в настоящее время она предпринимает меры для установления границ и устранения препятствий в пользовании земельным участком. 

Представитель третьего лица администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. 

Суд, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребование имущества из чужого незаконного владения, т.е. виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременно совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

При разрешении спора судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен земельный участок №, квартал 19, площадью 0,12 га. 

Постановлением администрации Ерзовского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении адресного хозяйства, строительные номера, присвоенные земельным участкам отменены, домовладениям присвоены новые почтовые номера, в том числе и домовладению ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, земельный участок № присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты и ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не имеет координат границ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Указанное подтверждается, в том числе, и регистрационным делом на данный земельный участок. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно приговору, объектом преступного посягательства признаны земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Приговором Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, объектом преступного посягательства признан также земельный участок кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Названными приговорами установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, было зарегистрировано по поддельным документам. 

Между тем, как следует из копии регистрационного дела, спорный земельный участок с кадастровым недомером 34:34:140101:1274, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, поставлен на государственной кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1 500 кв. м, на основании решения Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно решению Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО12 признано право собственности, в том числе, и на земельный участок, площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на имя ФИО10, а последняя сделка по регистрации права собственности совершена ДД.ММ.ГГГГ, право собственности оформлено на имя ФИО13

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РО СП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого являются алиментные обязательства, в отношении должника ФИО13, имущество, нереализованное в принудительном порядке, а именно спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым недомером 34:34:140101:1274, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, передан взыскателю ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, то есть в размере 280 500 рублей. 

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» (далее также - Правила), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; с утверждением проекта планировки территории; с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21 Правил).

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении, застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения границ расположения спорных земельных участков, установления возможного наложения земельных участков, наличия кадастровой, реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, находящихся в собственности истца и ответчика, определением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС».

Согласно заключению эксперта № ООО «НОКС» согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1274, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:03:140101:1274, содержащиеся в ЕГРН соответствует межевому плану, подготовленного на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты местоположения поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1892 в ЕГРН отсутствуют. В этой связи установить, соответствие положения фактической границы земельного участка и границы по документам не представляется возможным. 

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1274, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, соответствуют сведениям ЕГРН.

Граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1892, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Так как граница земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1892 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, то определить площадь наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 34:03:140101:1274 и 34:03:140101:1892 не представляется возможным.

При постановке на государственный кадастровый учет, внесении сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:140101:1892 и 34:03:140101:1274 кадастровая или техническая ошибка отсутствует. 

Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:03:140101:1274, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, внесены в ЕГРН межевым планом, подготовленным в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. Основанием для производства кадастровых работ послужило свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 34-АА №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:03:140101:1892 внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного в соответствии с решением исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Выделение земельных участков под индивидуальную застройку».

В результате проведения исследования и учитывая ответы на предыдущие вопросы, установлено, что при внесении в ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 34:03:140101:1892 и 34:03:140101:1274 реестровая ошибка отсутствует. 

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд принимает его как доказательство, поскольку оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документов, имеющихся в материалах дела, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывается квалификация эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. 

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от участников процесса не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является наличие у истца прав на спорное имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается, на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является наличие у истца прав на спорное имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В данном случае вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 1 200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, признан ФИО12

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №, передан в собственность ответчику на основании возмездных сделок и она является добросовестным приобретателем, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств наличия прав на земельный участок, как и незаконности владения ответчиком указанным объектом недвижимого имущества, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

В связи с этим у истца, не обладающим правом собственности в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 34:03:140101:1274, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, отсутствуют правовые основания для предъявления к ответчику виндикационного иска об его истребовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из этого, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Вместе с тем, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума №, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО2 не указала, какое её право нарушено, учитывая, что спорный земельный участок в её владении не находится, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274 не зарегистрировано, тогда как фактическим владельцем указанного участка является ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом приведенных разъяснений закона истец, обратившийся в суд с требованиями о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274, должен был доказать наличие у него зарегистрированного права на этот земельный участок, факт владения им. Условием для удовлетворения иска также является установление факта регистрации за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в отсутствие к тому законных оснований.

Совокупность перечисленных юридических фактов в ходе рассмотрения настоящего дела установлена не была.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274 отсутствующим в данном случае не имеется.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования им спорного земельного участка надлежащим образом в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием на протяжении периода времени с 1993 года по настоящее время, как не представил и доказательств наличия на участке, принадлежащих ему объектов недвижимости.

Поскольку требования истца об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании права собственности отсутствующим, оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140101:1274, поскольку они являются производными от основного требования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В ходе рассмотрения названного гражданского дела судом была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «НОКС», вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы постановлено разрешить при принятии итогового решения по делу. 

Как следует из заявления ООО «НОКС» стоимость экспертизы составила 26 000 рублей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 26 000 рублей с ФИО2 в пользу ООО «НОКС».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, квартал 19, 

<

адрес>, – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...> выдан Краснооктябрьским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26 000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова