№ 10-16104/25 судья Сафарин Б.М.

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 30 июля 2025 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы ФИО2,

заинтересованного лица К***. и его представителей - адвокатов Симоненковой И.В. и Бригадина В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего «***» М***. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2025 года, которым 

 удовлетворена жалоба адвоката Симоненковой И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия руководителя ГСУ СК РФ ФИО3 в связи с неисполнением постановления Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2023 года. 

Выслушав заинтересованное лицо, его представителей и прокурора, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В Басманный районный суд г.Москвы поступила жалоба заявителя адвоката Симоненковой И.В. (в защиту К***.) о признании незаконными бездействия руководителя ГСУ СК РФ ФИО3, связанного снеисполением постановления Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2023 года. 

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2025 года жалоба заявителя удовлетворена, признано незаконным бездействие должностного лица, связанное с не исполнением решения суда.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего «***» - М***. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, указывает, что отсутствуют достаточные основания для признания действий руководителя следственного органа незаконными, поскольку не был извещен потерпевший и его представитель и были лишены возможности высказать свою позицию. Просит решение суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях адвокат Симоненкова И.В. (в интересах К***.) с доводами жалобы не согласна, поскольку вынесенное судебное решение не затрагивает прав и интересов потерпевшего. Просит решение суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу адвоката Симоненковой (в интересах К***), исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно ее удовлетворил.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) должностного лица на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 14 декабря 2023 года была удовлетворена жалоба адвоката Бригадина (в интересах К***) и признаны незаконными действия заместителя руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК Росии по г.Москве ФИО4, выразившиеся в возбуждении уголовного дела 14 ноября 2022 года № *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170-1 УК РФ и это постановление суда вступило в законную силу. 

На основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если истекли кроки давности уголовного преследования. При этом, данные сроки исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как следует из исследованных материалов противоправные действия были совершены не позднее 9 октября 2014 года и сроки давности по ним истекли 9 октября 2016 года, поскольку деяние, предусмотренное ч.1 ст. 170-1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и сроки давности составляют два года. Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела 14 ноября 2022 года следственным органам было известно о том, что оснований для возбуждения уголовного дела не имеется, поскольку на это указывают истекшие процессуальные сроки давности. 

По вышеуказанным обстоятельствам постановлением Басманного районного суда г.Москвы 14 декабря 2023 года было вынесено решение о признании действий руководителя следственного органа незаконными, поскольку нет оснований для возбуждения уголовного дела и решение суда вступило в законную силу.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, следственными органами уголовное дело не прекращено и находится в стадии расследования, что противоречит нормам закона и положениям Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе РФ», в части того, что судебные решения обязательны для всех без исключения государственных органов и должностных лиц. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что должностное лица, а данном случае руководитель ГСУ СК РФ, то есть орган государственного управления, не выполнил вступившего в законную силу судебного акта и незаконно бездействовал длительное время. 

 Суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ, и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку должностным лицом не приняты все меры, направленные на реализацию заинтересованными лицами своих конституционных прав.

 Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит. Доводы автора жалобы направлены на иную оценку материалов дела, иную трактовку Конституции Российской Федерации, норм уголовно-процессуального закона и не являются безусловным основанием для отмены судебного решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что автор жалобы не указал, какие конституционные права нарушены судом при рассмотрении жалобы, учитывая, что были признаны незаконными бездействия должностного лица государственного органа. 

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 20 мая 2025 года по жалобе заявителя-адвоката Симоненковой И.В. (в интересах К***.), поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин