ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием защитника – адвоката Одинцовой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баховаддинова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО2, являясь гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве разнорабочего в период с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, чем нарушил п.4 ст.13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не заявил. Суд, счел возможным рассмотреть дело без его участия, учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, показал, что он приехал на территорию РФ для осуществления трудовой деятельности, зарабатывает временными заработками. На свалке он искал одежду и еду, начальника он не знает. 

Защитник поддержал доводы ФИО2 дополнив в судебном заседании, что когда осматривалась территория, на которой впоследствии были выявлены лица без регистрации якобы осуществляющие незаконную трудовую деятельность, не устанавливалась принадлежность той мусорной кучи, на которой были обнаружены лица, организациям которые арендуют территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> Территория данная принадлежит ФИО5 – физическому лицу. Согласно договорам аренды, данная территория арендодателем сдается в аренду ИП ФИО6, 

<

данные изъяты> Считает, что в данном случае, не установлена принадлежность мусорной кучи двух аренд 

<

данные изъяты>. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2. ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГУ МВД России по 

<

адрес> проводил ОРМ, направленные на отработку промышленной зоны, с целью установления лиц, возможно причастных к подготовке ДТА на участке железной дороги вблизи ж/станции Кашира, где в ходе ОРМ были выявлены иностранные граждане, которые находились на территории 

<

данные изъяты> и осуществляли переработку мусора. На требование предъявить документы, они их достали из - под матрацев, которые размещались в помещении со спальными местами, где также хранились их личные вещи. Был выявлен факт нарушения миграционного законодательства. Все иностранные граждане были в рабочей одежде, четыре человека перебирали мусор, а один работал на погрузчике. Весь материал по иностранным гражданам был передан сотрудникам ОМВД, которые приехали по данному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что он совместно с сотрудниками ФСБ в качестве специалиста отдела по вопросам миграции, принимал участие в проведении ОРМ на территории мусороперерабатывающего предприятия в 

<

адрес>, где на куче мусора были выявлены пять иностранных граждан за работой по переборке мусора, один из которых работал на погрузчике. На требование предъявить документы, они их достали из - под матрацев, которые размещались в помещении со спальными местами, где также хранились их личные вещи. Им был выявлен факт нарушения миграционного законодательства и составлен рапорт на имя начальника ОМВД, где он усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 и ст.18.10 КоАП РФ. Все материалы были переданы в ОМВД.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что он ничего не помнит о событиях ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудников полиции он помнит, но о чем была речь, он не знает. На территории, где проводилась проверка, он видел иностранных граждан, но, чем они занимались, он не знает.

Допрошенная в судебном заседании представитель 

<

данные изъяты> – ФИО10, показала, что по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> находятся стояночные места, согласно договору аренды с физическим лицом ФИО5 На данную площадку машины 

<

данные изъяты> привозят мусор, который выгружается механическим способом, уплотняется и спрессовывается. Сортировки нет. ДД.ММ.ГГГГ, она видела на данной территории иностранных граждан, но, как они там оказались, она не знает, так как доступ на данную территорию свободен. В штате 

<

данные изъяты> 22 сотрудника, которые работают по трудовым договорам, в привлечении иностранной рабочей силы нет необходимости.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник полиции ФИО11 показала в судебном заседании, что она составляла протоколы об административном правонарушении в отношении пятерых иностранных граждан – фамилии которых она не помнит, которые осуществляли трудовую деятельность на территории 

<

данные изъяты> Более подробно она ничего пояснить не может.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 1 в результате проведения ОРМ выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

данные изъяты> в качестве разнорабочего без разрешения на работу либо патента в Московской области. На момент проверки осуществлял переборку мусора. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2, в его совершении подтверждается: рапортами должностных лиц ФИО8 и ФИО9; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территории с фототаблицей; сведениями АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ФИО2, о том, что он не работал на свалке, а искал одежду и еду, опровергается материалами дела, в том числе фотоматериалом, где зафиксирован факт переборки им мусора.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу и показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 на момент проводимой проверки ФИО2, действительно находился на своем рабочем месте в специальной одежде и осуществлял переборку мусора. Показания должностных лиц согласуются между собой, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Довод защитника о том, что в материалы дела не представлены данные о принадлежности мусорной свалки, на которой работал ФИО2 

<

данные изъяты> опровергается материалами дела, в том числе договором аренды, согласно которому, по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> арендует площадку, а также показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым на данную площадку машины 

<

данные изъяты> привозят мусор, который выгружается механическим способом, уплотняется и спрессовывается.

К показаниям свидетеля ФИО10, о том, что 

<

данные изъяты> не привлекало иностранных граждан к переборке мусора, суд относится критически, так как материалами дела установлено, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, на территории арендуемой 

<

данные изъяты> то есть был фактически допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.10 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

постановил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации).

Обязать ОМВД России по городскому округу Кашира по исполнению административного выдворения, предоставить в суд копию акта исполнения наказания.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья Волкова Г.М.