УИД 31RS0016-01-2021-000975-93

№ 5-441/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю. И., (

<

...>. 209),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, неработающего, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.20 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

31.01.2021 года в 09 час. 34 мин. в УМВД РФ по г. Белгороду поступило сообщение, согласно которому, установлено, что по адресу: 

<

...> культуры и отдыха им. В.И. Ленина, состоится митинг. 

В ходе проведенной проверки установлено, что 31.01.2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., находясь на территории центрального парка им. Ленина, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 добровольно принимал участие в проведении не согласованного в установленном порядке публичном мероприятии в форме митинга, о чем был предупрежден сотрудниками ОВД, что место, в котором он находится, заявлено как место для проведения несогласованного публичного мероприятия (митинга), а также о нарушении установленного порядка проведения публичных мероприятий. 

В связи с этим, по мнению должностного лица административного органа, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Старшим участковым УУП ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 31.01.2021 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и материалы дела 31.01.2021 года переданы в суд для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, обозрев видеозапись проводимого 31.01.2021 года публичного мероприятия, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом, на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно п. 33 постановления ПВС РФ № 28 от 26.06.2018 года, предусмотрено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно п. 103. Постановления Европейского суда по правам человека от 30.04.2019 года (ДЕЛО "КАБЛИС (KABLIS) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (жалобы N 48310/16 и 59663/17)), установлено, что Европейский Суд напоминает, что, как правило, недостаточно, чтобы вмешательство имело место вследствие того, что его объект относится к определенной категории или попадает под действие правовой нормы, сформулированной в общих или абсолютных выражениях. 

Вместе с тем вмешательство должно быть необходимо с учетом конкретных обстоятельств дела (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Перинчек против Швейцарии", § 275, и Постановление Европейского Суда по делу "Газета "Санди таймс" против Соединенного Королевства (N 1)" (The Sunday Times v. United Kingdom) (N 1) от 26 апреля 1979 г., § 65, in fine, Series A, N 30). 

В контексте публичных собраний это означает, что отсутствие предварительного разрешения на проведение мероприятия и вытекающая из этого "незаконность" такого мероприятия не предоставляют властям полную свободу действий, и они по-прежнему ограничены требованием соразмерности, содержащимся в статье 11 Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудревичюс и другие против Литвы", § 151). 

Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет сделать вывод, что сам факт участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе, путем использования наглядной агитации не содержит объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку в этом в случае также административному органу следует установить факт невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 31.01.2021 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин., ФИО1 находился на территории центрального парка им. Ленина, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал своего нахождения в указанное время на месте проведения публичного мероприятия, однако отрицал сам факт своего участия в несанкционированном публичном мероприятии.

Как установлено судом, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Таким образом, невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно предоставленным административным органом доказательствам, каких-либо документальных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 были допущены нарушения требований ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания свидетели ФИО10. не подтвердили участие ФИО1 в проводимом несанкционированном публичном мероприятии.

Квалификация его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2021 года, применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована. 

В ходе производства по данному делу, ФИО1 факт совершения вменяемого административного правонарушения отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, что сотрудники полиции и должностные лица органа местного самоуправления не требовали от него прекращения участия в проводимом публичном мероприятии, что обуславливает отсутствием объективном стороны вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, в ходе рассмотрения сотрудник полиции ФИО5 не смог объяснить объективную причину доставления в отдел полиции ФИО1 за участие в публичном мероприятии. 

Материалы дела и имеющаяся видеозапись с публичного мероприятия, проводившего 31.01.2021 года, также не подтверждает нарушения ФИО1 требований ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2021 года, о том, что в совершенном ФИО1 деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не является обоснованным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом приведенных выше правовых норм, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Белгорода Ю.И. Подзолков 

Постановление27.04.2021