Дело № 12-393/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 27 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 05 октября 2017 года,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) ФИО4 № 1071 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области Управления Роспотребнадзора по Пензенской области) ФИО4 № 1071 от 06 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 признан виновным в совершении 03 июля 2018 года нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование доводов указал, что качество питьевой воды из точки водоразбора (бытового сантехнического крана в квартире заявителя № 22 по ул. Карпинского, 27 в г.Пензе), соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, в связи с чем посягательство на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения отсутствует. 

Заявитель ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области ФИО3 полагал постановление должностного лица обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Из представленных суду материалов следует, что определение от 31 июля 2018 года о назначении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 к рассмотрению на 10 часов 06 августа 2018 года направлено лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, 31 июля 2018 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, не присутствовал.

При этом данные, свидетельствующие о вручении ФИО1 извещения о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился. Вместе с тем, 06 августа 2018 года заместитель руководителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области Управления Роспотребнадзора по Пензенской области К.А. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом вопрос, был ли извещен ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не выяснялся. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений, что лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Пензенской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пензенской области К.А. № 1071 от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук