Судья Правилов А.В. дело № 22-114/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 января 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Васильцовой Е.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

осужденного ...........10

его защитника адвоката Пантелеменюка М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........12 на постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ...........13 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пантелеменюка М.А. и осужденного ...........14., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авериковой А.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 16.05.2022, ...........11 осужден по ч.3 ст.29, ч.4 ст.165 УК ДНР с назначение наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.73 УК ДНР, наказание назначено условно, с установлением испытательного срока на 5 лет.

Постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 25.08.2025, указанный приговор приведен в соответствие с уголовным законодательством РФ и ...........15. считается осужденным по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, на том основании, что он в период испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок не нарушал, добросовестно выполнял обязанности, возложенные судом, осознал свое поведение, встал на путь исправления.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным, в своей апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, направив материалы на новое рассмотрение. С выводом суда о том, что им до настоящего времени не возмещена в доход государства денежная сумма в размере ................ рубля за проведение экспертизы, не согласен, поскольку ему какие-либо реквизиты экспертного учреждения не предоставлялись, а возможности установить их самостоятельно не имеется, ввиду образования на территории России нового субъекта – Донецкая Народная Республика. Просит учесть, что согласно ФЗ «Об исполнительном судопроизводстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течении 3 лет, тогда как приговор постановлен 16 мая 2022 года и согласно копии постановления Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 24.07.2025 установлено, что реквизиты для уплаты взысканных процессуальных издержек ...........1 не сообщались, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскатель ликвидирован, возможность принудительного возмещения ущерба исчерпана, в отношении осужденного ...........6 условное осуждение отменено по тому же приговору, т.е. по которому осужден и ...........1 Указывает, что судом не дана оценка приобщенному к материалам дела письму ЭКЦ МВД по ДНР от 17.07.2025, согласно которого, ЭКЦ ликвидирован, и приобщенной справке о наличии (отсутствии) судимости и факта уголовного преследования либо его прекращения от 03.10.2025, согласно которой данных о привлечении ...........1 к уголовной ответственности на территории РФ не имеется, а также не учтено, что по приговору суда причинение ущерба не установлено, гражданский иск по делу не заявлялся. Просит учесть, что 30.10.2025, им в Ворошиловский межрайонный суд г.Донецка ДНР подано ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассмотрение которого назначено на 20.11.2025. Вывод суда о том, что осужденный не признал вину, несостоятелен, поскольку данных вопросов от суда либо от участников процесса, не поступало.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осуждённого судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Суд первой инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, сослался лишь на то, что ...........1 не возместил в доход государства денежную сумму за проведение экспертиз, он не обращался с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора в части возмещения денежных средств за проведение экспертиз, им не представлено конкретных доказательств его исправления и возможности освобождения от наказания и снятия судимости. ...........1 осужден за совершения тяжкого преступления коррупционной направленности, вину не признал.

Однако, суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен. В суд апелляционной инстанции осужденным ...........1 представлена копия постановления Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 20 ноября 2025 года, согласно которого защитнику осужденного разъяснено, что в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях, поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и оснований для взыскания сумм, израсходованных на производство экспертизы по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 16.05.2022, не имеется.

Кроме того, ...........1 24.09.2025 перечислил денежную сумму в размере ................ рублей в Благотворительный фонд, он отбыл более половины установленного испытательного срока, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, данных о совершении каких-либо административных правонарушений материалы дела не содержат и прокурором не представлено, к уголовной ответственности не привлекался, общественный порядок соблюдал, официально трудоустроился, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, чего суд первой инстанции при принятии решения должным образом, не учел. Участвующая в суде первой инстанции представитель филиала по г.-к. Анапа ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК ...........7, подтвердила, что осужденный нарушений не допускал и полагалась на усмотрение суда.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств свидетельствует о наличии у ...........1 (осужденного условно к лишению свободы), необходимого стремления к исправлению и о достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Допущенное нарушение норм процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает существенным и в силу п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного постановления.

18 мая 2023 года, осужденный ...........1 получил Российское гражданство, ему выдан паспорт гражданина Российской Федерации, когда он прибыл на территорию Краснодарского края, он трудоустроен, женат, воспитывает ребенка, зарегистрирован и состоит на учете в УИИ УФСИН РФ, где отмечается согласно установленному графику.

Оценивая поведение осужденного в период испытательного срока, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, учитывая, что каких-либо сведений, указывающих на антиобщественное поведение осужденного и наличие отрицательных характеристик, а также отсутствие каких-либо претензий имущественного характера, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу имеются основания для отмены условного осуждения и снятия судимости, поскольку осужденный ...........1, который отбыл более половины установленного испытательного срока, доказал свое исправление, в связи с чем, оснований для сохранения судимости по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка ДНР от 16.05.2022 (с учетом постановления указанного суда от 03.08.2022 и постановления Анапского районного суда от 25.08.2025), не имеется.

Согласно п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять решение об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ...........1 безупречным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании испытательного срока, а потому полагает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и вынести в отношении ...........1 новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, отменить.

Ходатайство осужденного ...........1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, удовлетворить.

Отменить условное осуждение ...........1 по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 16 мая 2022 года (с учетом постановления указанного суда от 03.08.2022 и постановления Анапского районного суда от 25.08.2025), снять с него судимость за преступление по данному приговору.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков