Дело № 2-190/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройпроект» о взыскании задолженности по договору субподряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее Общество) о взыскании задолженности по договору подряда субподряда в сумме 231 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор субподряда по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций УФ установок 34,2 тонны на строительном объекте 

<

адрес>» в соответствии с проектной документацией т.4.2 1001-13ПП-КМ1. Срок выполнения работ с 29.09.2015 по 201.11.2015 года. Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из фактического объема выполненных работ, исходя из стоимости 8 000 руб. за 1 тонну. Оплата по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи выполненных работ. Со стороны истца выполнены работы по монтажу металлоконструкций корпуса УФ в количестве 47 тонн стоимостью 8 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 376 000 руб. Акт о выполнении работ составлен, однако заказчик данный акт не подписал, стоимость работ не оплатил. В рамках данного договора истцом были выполнены работы по изготовлению арматурного каркаса плиты перекрытия производственно-административного корпуса на строительном объекте «

<

адрес> Дополнительные работы выполнены на сумму 45 000 руб., составлен акт выполненных работ. Данный акт ответчиком не подписан. 25.12.2015 года часть выполненных работ оплачена, денежные средства в размере 190 000 руб. были переданы ответчиком, остаток задолженности по договору субподряда составляет 231 000 руб.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 68 400 руб., неустойку в размере 71 236 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ЗАО «Проектстрой» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ели договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «Проектстрой» (Заказчик) и ООО «Стройпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу металлоконструкций УФ установок (согласно проектной документации т. 4.2 1001-13ПП-КМ1) объемом 34.2 тонны на объекте 

<

адрес>. Срок выполнения работ с даты заключения договора, окончание работ – 60 дней с даты заключения договора.

В соответствии с п.3.1 договора документом, подтверждающим сдачу-приемку работ, являются справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в 3-х экземплярах и прилагаемый к ней акт выполненных работ и затрат по форме № КС-2 в 3-х экземплярах, а также счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключение дополнительное соглашение к договору подряда № из которого следует, что стороны пришли к соглашению об уменьшении объеме работ при монтаже металлоконструкций УФ установок объемом до 32,3033 т.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпроект» (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор субподряда, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций УФ установок 34,2 тонны на строительном объекте 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией т.4.2 1001-13ПП-КМ1. 

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ с 29.09.2015 по 201.11.2015 года. Принятие Заказчиком результата выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (п.1.5 Договора).

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ по договору рассчитывается исходя из фактического объема выполненных работ, исходя из стоимости 8 000 руб. за 1 тонну. Оплата по договору производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта-приемки передачи выполненных работ.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору субподряда он выполнил в полном объеме, произвел работы по монтажу металлоконструкций УФ установок объемом 32,3 т., всего на общую сумму 258 400 руб. Обществом произведена оплата в размере 190 000 руб., не выплачено - 68 400 руб.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика акт приемки-передачи выполненных работ не подписан. Факт выполнения истцом данных работ подтверждается представленными документами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектстрой» и А* подписаны акты о приемке выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, равно как и доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ, в том числе в заявленной им сумме, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору субподряда в размере 68 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 Договора субподряда в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 71 136 руб., исходя из суммы долга 68 400 руб., периода просрочки 1040 дн. ( с 01.01.2016 по 06.11.2018 г.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и признавая, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым его уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1519 руб. 28 коп

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору субподряда в размере 68 400 руб., неустойку в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 990 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1519 руб. 28 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 18.01.2019 года.