к делу № 1-98/2025

УИД: 23RS0057-01-2025-000558-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Усть-Лабинск 20 марта 2025 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО2

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

с участием помощника прокурора 

Усть-Лабинского район Краснодарского края ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Дунского О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 2 классов, не военнообязанного, не работающего, холостого, без регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил, неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 02.02.2025г., совершил угона автомобиля «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, оформленного на имя Свидетель №1, но находящегося в фактическом владении у Потерпевший №1, беспрепятственно пройдя на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, приведя его в движение, и совершил на нем самовольную поездку до того момента, пока не остановился на участке местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где и оставил автомобиль. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион без цели хищения, совершив тем самым своими действиями угон автомобиля.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как между ними достигнуто примирение и подсудимым в полной мере заглажен причиненный вред. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал, просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с тем, что между ним и потерпевшими достигнуто соглашение и им заглажен причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 загладил вред, причинённый потерпевшему. На момент совершения преступления судимостей не имеет и под следствием по иным уголовным делам не находится. 

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 60 017163 от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис № №, мобильный телефон модели «Хуавей нова У70» - хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (л.д. 30,74) – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья подпись ФИО2