Дело № 1-123/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 26 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С., 

государственного обвинителя прокурора города Прокопьевска Байрамалова Ю.Г.,

защитника подсудимой Полынь ФИО9. адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 226 от 19.01.2017 г.,

подсудимой Полынь ФИО10

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полынь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей малолетних детей 2009 г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, проживающей по 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2016 года в период времени с 18 ч. до 18 ч. 37 мин. ФИО12 и Полынь ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в 

<

адрес>, где Полынь ФИО14. на почве личных неприязненных отношений к ФИО15., возникших в ходе ссоры, после того, как ФИО16 нанес ей удары по кулаками по голове и ногами по ногам, умышленно с целью причинения ФИО17. тяжкого вреда здоровью, имеющимся при ней ножом, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошла к ФИО18 находящемуся в кухне и умышленно нанесла ФИО19 два удара ножом в грудь и в живот, чем причинила ФИО20 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость с повреждением печени, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Полынь ФИО21. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимая Полынь ФИО22 согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Байрамалов Ю.Г. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям Полынь ФИО24 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, положительную характеристику с места жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшего, о наказании, не жавшего в ходе предварительного следствия привлекать подсудимую к уголовной ответственности, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в данном случае отсутствует основание для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание Полынь ФИО25. обстоятельства учтено оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного Полынь ФИО26. преступления, личности виновной, не находит оснований для применения при назначении Полынь ФИО29. наказания правил ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает Полынь ФИО27. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ Полынь ФИО28. по данному делу не задерживалась, 14.03.2017 г. ей была избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полынь ФИО30 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полынь ФИО31. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Полынь ФИО32 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Полынь ФИО33 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

Нож, хранящийся при уголовном деле- уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Полынь ФИО34 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья: подпись

Верно. Судья И.С Лозгачев