ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 августа 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника - адвоката Хайруллиной А.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-329/2017 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

<

адрес> ФИО1, находясь 

<

адрес>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующих в квартире лиц, тайно умышлено с корыстной целью похитила имущество МНН., а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8989 рублей в чехле из кожзаменителя стоимостью 289 рублей и защитной пленкой на экране стоимостью 199 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего на общую сумму 9477 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив МНН значительный ущерб в размере 9477 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, ее согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждает заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>, согласно которого у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты>. Л.д. 207-212 т. 1

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, с учетом данных о личности подсудимой, имеющей неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 года за совершение корыстного однородного преступления, совершившей преступление в период отсрочки исполнения наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года за совершение также корыстного однородного преступления, неофициально трудоустроенной, по месту регистрации и фактического проживания характеризующейся положительно, как не имеющей жалоб от соседей, с 2010 года состоящей на учете у нарколога 

<

данные изъяты>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимой наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновной, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что именно состояние опьянения действительно способствовало совершению преступления, принимая во внимание, что алкоголь она потребляла и до совершения преступления, и на момент совершения преступления уже находилась в состоянии опьянения, при этом потребление ею алкоголя не было вызвано необходимостью совершить преступление. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 года, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, совершившей преступление менее чем через два месяца после осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, которым ФИО1 отсрочено отбывание наказания, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 июня 2016 года оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82 УК РФ, согласно которым если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, считает необходимым окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ. Назначенное таким образом подсудимой наказание за совершенное ею преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, соответствовать целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении режима отбывания наказания подсудимой, суд учел требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы. При этом суд считает необходимым определить порядок следования осужденной ФИО1 в колонию–поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия ее к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд учитывает имеющиеся сведения о взаимоотношениях в семье, и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание окажет влияние на морально-психологическое состояние ребенка ФИО1, и изучив возможность передачи ребенка на попечение близким родственникам, либо органам опеки, пришел к выводу, что дочь ФИО1 – ААР должна быть передана для дальнейшего устройства Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области в г. Братске (для определения ее дальнейшей судьбы). При этом, суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Решая вопросы заявления прокурора г. Братска Л.Е. Исакановой о взыскании процессуальных издержек с подсудимой ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и отсутствия подтверждающих платежных документов. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ. 

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 14 марта 2017 года, назначив окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы колонии- поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденной ФИО1 в колонию–поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Дочь осужденной ФИО1 – ААР передать для дальнейшего устройства Министерству социального развития, опеки и попечительства по Иркутской области в г. Братске.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

Заявление прокурора г. Братска о взыскании процессуальных издержек с осужденной ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья. Подпись.

Копия верна Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2017 года