Дело № 1-436/2019

78RS0017-01-2019-006410-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 ноября 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего, судьи Клюкиной Е.В., 

при секретаре Огневой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Кострова В.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника по назначению адвоката Жукович Г.С., представившей удостоверение № и ордер № Н 207097 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий №2 ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», расположенный по адресу г. Санкт- Петербург, ул.Чапаева д.15, к.2, лит.Б, пом.1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Она же, ФИО1, обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий № ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», расположенный по адресу г. Санкт- Петербург, ул.Чапаева, д.15, к.2, лит.Б, пом. 1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Она же, ФИО1, обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий № ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области», расположенный по адресу г. Санкт- Петербург, ул.Чапаева, д.15, к.2, лит.Б, пом. 1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Она же, ФИО1, обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий № ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>, лит.Б, пом.1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Она же, ФИО1, обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий № ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>, лит.Б, пом.1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Она же, ФИО1, обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь инженером первой категории в отделе обработки документов и обеспечения учетных действий № ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», имея умысел на использование заведомо подложного документа, достоверно зная установленный порядок получения листка нетрудоспособности, умышленно, с целью подтверждения своего отсутствия на рабочем месте по уважительной причине - по болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставила в отдел кадров ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>», расположенный по адресу 

<

адрес>, лит.Б, пом.1Н, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ СПб ГБУЗ «Городская Поликлиника №». Согласно заключению эксперта №/э/474-19 от ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены: фоновые изображения и основные печатные реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати на полиграфическом оборудовании; номер бланка выполнен способом монохромной электрофотографии на электрофотографическом печатающем устройстве; оттиски круглой печати на лицевой стороне бланка нанесены удостоверительной печатной формой высокой печати. Оттиски круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены другой печатной формой, чем образцы оттисков круглой печати «...Для справок и листков нетрудоспособности... Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №»», представленные на исследование, то есть использовала заведомо подложный документ, предоставляющий ей право на временное освобождение от работы.

Таким образом, по мнению органа дознания, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства защитником-адвокатом Жукович Г.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30-40 тысяч рублей, штраф подсудимая готова оплатить сразу же.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, преступления были совершены подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против прекращения по данному основанию. ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Костров В.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку причиненный совершенными преступлениями государству вред невозможно загладить, указанные защитником обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при вынесении приговора. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу требований ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и на основании статьи 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих принятию такого решения, в судебном заседании не установлено.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, дала следователю подробные и правдивые показания, в полном объеме признала свою вину, раскаялась в совершении преступлений, неофициально трудоустроена, по месту предыдущей работы в филиале ФГБУ «ФПК Росреестра по 

<

адрес>» характеризуется положительно, обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, социально адаптирована, имеет на иждивении брата ДД.ММ.ГГГГ года рождения – учащегося 11 класса, помогает материально матери, страдающей рядом хронических заболеваний, неофициально трудоустроена официанткой ресторане «

<

данные изъяты>», а также уборщицей, возместила ущерб и загладил причиненный вред до возбуждения уголовного дела, путем возврата денежных средств по больничным листам, что подтверждается представленными квитанциями, кроме того, подсудимая с 2015 года помогает СПб ГБУ «Центр содействия семейному воспитанию №», приобрела ДД.ММ.ГГГГ для указанного Центра лекарства на общую сумму 7479 рублей и одежду на сумму 5140 рублей. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой. В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что преступления совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оснований сомневаться в указанной информации у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, приняты все возможные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов общества и государства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, подсудимая загладила вред от действий, указанных в обвинении, и полагает допустимым прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего уплате ФИО1, суд в соответствии со статьей 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть преступлений, по которым предъявлено обвинение, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, ее семьи, а также возможность получения заработной платы или иного правомерного дохода.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 25.1, 254-256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката Жукович Г.С. о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), производством прекратить на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 60 суток со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства – листки нетрудоспособности 

<

данные изъяты>, - хранить при материалах дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жукович Г.С. за оказание юридической помощи - возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001

БИК 044030001

Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Код ОКТМО 40 391 000

Код дохода 188 1 16 21010 01 6000 (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет)

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она (ФИО1) привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если ФИО1 заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Клюкина