Дело № 2а-1522/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

13 ноября 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, к Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, к Управлению ФССП России по Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ленинградской области, указав, что по исполнительному производству о взыскании с Р.В.ЮА. задолженности допущено бездействие:

- невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 18.10.2019 по 22.09.2020;

- непроведение проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 18.10.2019 по 22.09.2020;

- ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.10.2019 по 22.09.2020;

-непроизведение действий по установлению имущества супруга должника за период с 18.10.2019 по 22.09.2020;

- ненаправление запроса в органы миграционного учета для определения места жительства должника за период с 18.10.2019 по 22.09.2020.

В связи с чем, просит суд признать незаконным указанное бездействие, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Кировский РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области (привлечен к участию в деле протокольным определением суда от 15.10.2020) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Т.Ю.ГБ., Управление ФССП России по Ленинградской о времени и месте судебного заседания извещены, не явились.

Заинтересованное лицо Р.В.ЮБ. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела на основании судебного приказа от 19.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка N 44 Кировского района Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Т.Ю.ГБ. 18.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредиту в размере 21902 руб. 70 коп., взыскатель АО «ОТП Банк», должник ФИО2

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

14.10.2020 вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

04.09.2020 проводилась проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации: был сделан выход в адрес должника, о чем составлен акт.

Ненаправление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, прав взыскателя не нарушает, поскольку установлено место работы должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (от 16.01.2020).

В сводке по исполнительному производству имеется адрес регистрации должника, полученный приставом из уполномоченных органов.

Сделан запрос в органы миграционного учета для определения места жительства должника.

Розыск имущества супруга должника в силу закона разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, непроведение мероприятий по розыску имущества супруга должника прав административного истца не нарушает.

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что судебный пристав-исполнитель осуществил всю совокупность действий по принудительному взысканию задолженности исходя из предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве полномочий, самостоятельно принимая решение об объеме исполнительских действий.

Также в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель делал запросы в ФНС, ПФР, МВД, кредитные организации, ГИБДД, в целях поиска имущества должника.

Тот факт, что исполнительное производство продолжалось свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным обжалуемого бездействия отсутствуют.

Суд в полном объеме отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области ФИО1, к Кировскому РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области, к Управлению ФССП России по Ленинградской области об обжаловании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

ФИО3