Дело № 2-1380/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 декабря 2017года 

гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № ..... от ......: в размере суммы основанного долга – 74 082 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 74 082 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 рублей.

Требования мотивированы тем, что ...... между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен Договор займа № ....., в соответствии с п.1.1. которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 46 800 рублей на срок 13 месяцев, с ...... по ......, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование в размере 27 282 рублей. 

Обязательства по Договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ООО МКК «Главкредит» обратилось к Мировому судье судебного участка ..... ..... за вынесением Судебного приказа в отношении Должника. ..... Мировым судьей судебного участка ..... ..... был вынесен Судебный приказ по делу ..... о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по Договору займа. Впоследствии, данный Судебный приказ был отменен на основании возражений Должника.

В определении Мирового судьи об отмене Судебного приказа разъясняется, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: ...... внесена сумма в размере 716 руб., ...... внесена сумма в размере 8953 руб., ...... внесена сумма в размере 8953 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ на ..... сумма основного долга составляет 74 082 руб. и пени 654 585 руб. за просрочку оплат. ООО МКК «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 643 585 руб. до 74 082 руб.

Представитель ООО «Главкредит» - С.Е.В. действующий на основании Устава, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГПК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что ..... определением Мирового судьи с/у ..... ....., судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был отменен (л.д.10). 

Судом установлено, что ...... между ФИО1 и ООО МФО «Главкредит» заключен Договор займа № ....., в соответствии с п.1.1. которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 46 800 рублей на срок 13 месяцев с ...... по ......, а заёмщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за его пользование в размере 27 282 рублей.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску обязательством является Договор займа № ....., заключенный ..... между ООО «Главкредит» и ФИО1 на основе добровольного волеизъявления договорившихся сторон.

ФИО1 обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты, согласно графику платежей. 

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ..... (л.д.8).

Пунктом 2.3. договора займа предусмотрено, что при несоблюдении сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по настоящему договору, 2) просроченная задолженность, 3) текущая (срочная) задолженность.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 после получения суммы займа произвел следующие оплаты: ...... внесена сумма в размере 716 руб., ...... внесена сумма в размере 8953 руб., ...... внесена сумма в размере 8953 руб. 

Как усматривается из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит», по состоянию на ...... составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу– 74 082 руб.; неустойки за просрочку оплат – 643 585 руб. Представленный расчёт проверен судом и признан обоснованным и математически правильным. Иного расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, истец ООО МКК «Главкредит» снизил размер подлежащей взысканию неустойки с 643 585 руб. до 74 082 руб., в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым принять решение по заявленным истцом требованиям в части взыскания с ответчика пени в размере 74 082 рублей. 

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № ..... от ......, между ООО «Главкредит» и ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст.331 ГК РФ, Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Согласно ст.332 ГК РФ, 1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом, на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Согласно п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Ответчик ФИО1 ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, письменного заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика по настоящему делу также не поступало. Следовательно, оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что заявленная к взысканию истцом ООО МКК «Главкредит» к ответчику ФИО1 неустойка за просрочку уплаты основного долга по кредиту в сумме 74 082 рублей - соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку сумму основного долга и процентов по договору займа № ..... от ..... составляет 74 082 рублей.

Суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Главкредит», помимо суммы основного долга и процентов по договору займа № ..... от ......, подлежит взысканию неустойка. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО1 исполнить свои обязательства по договору займа № ..... от ......, заключенному с ООО «Главкредит», и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» сумму задолженности состоящей из: основного долга в размере 74 082 руб. и пени за просрочку оплат в размере 74 082 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду представлено платежное поручение, согласно которому истцом было оплачено 4 163 рублей (л.д.12), в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № ..... от ...... состоящую из:

- основного долга в размере 74 082 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля; 

- пени за просрочку в размере 74 082 (семьдесят четыре тысячи восемьдесят два) рубля.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.И. Страшников