Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 февраля 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Кручининой Е.Г.,

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, работающего без официального трудоустройства, проживающего без регистрации 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 2 годам исправительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления), п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ (4 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом РХ по ч.3 ст.159, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение принадлежащим М. автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион) без цели хищения, не имея законных прав на данный автомобиль, с целью прокатиться по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>, воспользовавшись оставленным М. в замке зажигания ключом от замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем от вышеуказанного участка местности и совершил поездку по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1, находясь на участке местности в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион), был задержан сотрудниками ОВО ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, поддержав данные им в ходе дознания показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д. и его другом в качестве пассажиров находились в автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион) под управлением гражданской супруги Д., на котором около 13 часов подъехали к зданию по адресу 

<

адрес>, где все вышли из указанного автомобиля. После чего Д. с другом и супруга ФИО17 пошли по делам, а ФИО1 остался их ждать в указанном автомобиле, ФИО1 не давали разрешения пользоваться и управлять указанным автомобилем. Находясь в указанном автомобиле, ФИО1 увидел, что ключ находится в замке зажигания, у него возник умысел на завладение чужим транспортным средством с целью прокатиться. Он сел на водительское сиденье автомобиля, завел ключом двигатель автомобиля и поехал кататься по улицам 

<

адрес>, потом поехал в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Вину в незаконном завладении транспортным средством он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.110-113, 124-128).

Данные показания суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они подтверждают подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства, получены с соблюдением требований закона, конкретны, подробны, последовательны, подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, исследованы и подтверждены ФИО1 в судебном разбирательстве, полностью согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, объективных обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не представлено.

Данные показания, как и обвинение ФИО1 в целом, подтверждаются также:

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей М. данными ей в ходе дознания, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион). ДД.ММ.ГГГГ они с мужем и Ч. ездили по делам на данном автомобиле, за рулем была она, по пути к ним в автомобиль сел ФИО1 Около 13.00 часов они подъехали к зданию по адресу 

<

адрес>, где она вышла из своей машины и с подругой на ее машине они отъехали по делам, ключи от своего автомобиля она оставила в замке зажигания, так как ее муж, Ч. и ФИО1 находились в автомобиле. После того как она уехала, около 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она была с подругой, ей позвонил муж и спросил куда она уехала, пояснив, что ее автомобиля нет. Когда она вернулась на 

<

адрес>, они позвонили в полицию и заявили об угоне, ее муж хотел связаться с ФИО1, он был недоступен. Ранее с ФИО1 она никогда не встречалась, он на ее автомобиле не ездил. Около 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что ее автомобиль нашли в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. Автомобиль ей вернули без повреждений. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел ее автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион) (л.д.77-79);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д. данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с гражданской женой М. и Ч. ездили по делам на принадлежащем М. автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион), с ними в автомобиле был его знакомый ФИО1 Около 13 часов они по делам подъехали к зданию по адресу 

<

адрес>, где М. вышла из автомобиля и с подругой уехала по делам. Около 13.20 часов Д. и Ч. тоже вышли из автомобиля и отошли по делам, а ФИО1 остался в автомобиле. Примерно в 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль пропал, позвонил М. и спросил, где она находится, на что та пояснила, что она еще не приехала, после этого он стал звонить ФИО1, который несколько раз не брал трубку, затем его телефон стал недоступен. Д. позвонил М. и сказал, чтобы она сообщила в полицию. ФИО1 они никогда ранее данный автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КН № регион) не предоставляли, ездить ему на данном автомобиле не позволяли. Автомобиль в этот же день сотрудники полиции обнаружили в 

<

адрес>, после чего вернули им без повреждений (л.д.100-102);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ч. данными им в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д. на машине «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ № регион), за рулем которой была М., ездили по делам, по пути к ним в машину сел ФИО1 После этого они подъехали к зданию по адресу 

<

адрес>, где М. вышла из указанного автомобиля и около 12.50 часов уехала с подругой на другом автомобиле. После этого Ч. и Д. тоже вышли из автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ № регион) и отошли по своим делам, а ФИО1 остался в указанном автомобиле. Примерно в 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ Ч. и Д. вернулись, обнаружили, что автомобиля и ФИО1 нет, Д. позвонил своей жене М. и сообщил о пропаже (л.д.95-96);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М. данными им в ходе дознания, о том, что он, работая инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля № патрулировал по улицам 

<

адрес>, около 14.00 поступила ориентировка об угоне автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №) в 

<

адрес>. После чего, около 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что по 

<

адрес> сотрудниками ОВО ОМВД России по 

<

адрес> был задержан указанный автомобиль «

<

данные изъяты>». По прибытию на указанное место ими было установлено, что за рулем указанного автомобиля «

<

данные изъяты>» находился ФИО1, который сообщил, что данный автомобиль он угнал, об этом было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, и вызвана следственно-оперативная группа, приехали сотрудники полиции 

<

адрес> и владелец автомобиля (л.д.97-99);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей М. был произведен осмотр участка местности около здания по адресу 

<

адрес>, откуда по пояснениям М. был угнан ее автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №) (л.д.13-17);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей М. был произведен осмотр участка местности в 

<

адрес> от 

<

адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №), при осмотре которого были изъяты отпечатки следов рук (л.д.18-26);

-заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что при осмотре угнанного автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ № на нем были обнаружены, в том числе, отпечатки пальцев рук ФИО1 (л.д.61-67);

-копиями С№ и ПТС № №, свидетельствующими о том, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №) является М. (л.д.80-83);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, из которых следует, что был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №), который был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей М. под расписку (л.д.89-94).

Указанные данные суд принимает как относимые, допустимые и объективные доказательства, так как они получены с соблюдением требований закона, исследованы в ходе судебного следствия, полностью соотносятся между собой, подтверждают друга и все подлежащие доказыванию по данному уголовному делу обстоятельства. Каких-либо объективных данных о недопустимости указанных доказательств в судебном следствии представлено не было.

Вышеприведенные доказательства в достаточной степени с достоверностью подтверждают указанные в обвинении место, время и иные предусмотренные законом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

С учетом исследованных данных о личности ФИО1, что он совершеннолетний, военнообязанный, образование 9 классов, на учете у психиатра не состоит, его поведения во время инкриминируемого ему деяния, а также в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном разбирательстве доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по существу, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, имеет место жительства, холост, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных данных о личности ФИО1, в том числе, что он холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с 2015 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>», суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания с применением правил ч.1, 2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку указанное преступление было совершено ФИО1 до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеуказанных данных в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить и путем частичного сложения с наказанием по указанному приговору.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, с учетом данных о его личности, до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом исследованных данных о материальном положении ФИО1, суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек по оплате услуг защитника на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с правилами п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак Т № КВ №) оставить у потерпевшей М. по принадлежности;

-сотовый телефон «Самсунг» - оставить у ФИО1 по принадлежности;

-отрезки темной дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Ю. Кротов