Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 27 февраля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Ревиной Л..А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимой ФИО1, потерпевших К. и С., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены), судимой: 

17 июня 2016г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 222 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, постановлением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2016г. действия подсудимой переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобождена 27 февраля 2018г. по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; 

осужденной 17 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев (преступление совершено 07.10.2018г.), наказание не отбыто,

- в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила ряд хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

20 июля 2018г. в дневное время, но не позднее 14-50час. подсудимая ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен), из корыстных побуждений, путем свободного доступа, надрезав имевшимся у нее ножом тросик, закрепленный к раме велосипеда и газовой трубе, и разорвав его руками, тайно похитила велосипед марки «Mavereks-S17», принадлежащий Ж., стоимостью 14000руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Кроме того, 20 июля 2018г. во второй половине дня, но не позднее 18час. подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, а именно велосипеда, зашла в подъезд (номер обезличен) (адрес обезличен), где на лестничной площадке между 4 и 5 этажами обнаружив велосипед марки «Terrasspass Vincent 26», принадлежащий К. стоимостью 8000руб, путем свободного доступа тайно его похитила. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

01 ноября 2018г. в вечернее время подсудимая ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришла на территорию садоводческого товарищества «Л.», расположенного в г.Кстово Нижегородской области. Металлическим прутом подсудимая отжала входную дверь дачного дома (номер обезличен), принадлежащего Т., незаконно проникла внутрь жилища, откуда из холодильника тайно похитила продукты питания: две банки тушенки «ГОСТ» стоимостью 100руб. за банку, пакет молока 2,5% «Княгининское» стоимостью 56руб. и пакет гречневой крупы стоимостью 60 руб.. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 316руб.

02 ноября 2018г. около 06часов подсудимая ФИО2 находилась по месту своей временной работы в автомоечном комплексе «О. », расположенном по адресу: (адрес обезличен). Достоверно зная, что в комнате ожидания находится ноутбук марки «Сони», подсудимая ФИО2 с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь проникла в указанное помещение, откуда путем свободного доступа тайно похитила ноутбук марки «Сони», стоимостью 10000руб., принадлежащий охраннику комплекса С. С похищенным имуществом подсудимая с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму 10000руб..

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник подсудимой – адвокат Ревина Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, потерпевшие К. и С., которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании, а также потерпевшие Ж. и Т. в своих письменных заявлениях и телефонограммах в адрес суда выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до 5-ти и 6-ти лет лишения свободы соответственно. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 следующим образом:

- по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Ж., К. и С. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Т. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Подсудимой ФИО2 совершены четыре умышленных преступления, три из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, одно к тяжкому, все направлены против собственности. 

Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступлений в условиях рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое она была осуждена приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2016г. к реальному лишению свободы, она вновь совершила четыре умышленных преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Ж. и К., суд в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ признает совершение ею указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимой за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самой подсудимой в судебном заседании, которая подтвердила, что именно данное состояние оказало влияние на совершение ею преступлений и при иных обстоятельствах она бы данные преступления не совершила. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает написание ФИО2 явок с повинной по преступлениям в отношении потерпевших Ж., К. и Т., в качестве которых суд расценивает имеющееся в материалах дела письменные заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т. 2 л.д. 2,5,8) и ее письменные объяснения (т. 2 л.д. 3,6,9), в которых она добровольно, до момента установления причастности ее к совершению данных преступлений, сообщает о совершенных ею преступлениях; по всем четырем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины в совершении данных преступлений как в ходе предварительного следствия, так и в суде, которые позволили органу следствия установить ряд значимых по делу обстоятельств, а по преступлению в отношении С. еще и в написании ею заявления на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району (т. 1 л.д. 181) и письменных объяснений до момента возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 98), в которых она подробно рассказывает об обстоятельства совершения ею данного преступления. 

Оснований для признания заявления и объяснений подсудимой по преступлению в отношении С. явкой с повинной не имеется, поскольку они были даны ФИО2 после установления ее причастности к совершению данного преступления и ее задержания. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по всем четырем преступлениям суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены). 

Жалоб на состояние здоровья в настоящее время подсудимая не высказывает. 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым ФИО2 ранее судима (т.2 л.д. 64,65, 67-69), в течение 2018г. привлекалась к административной ответственности за совершение мелкого хищения по ч.2 ст. 7.27 УК РФ (т.2 л.д. 76), (данные обезличены), потерпевшие на строгом наказании подсудимой не настаивают.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2 при совершении данных преступлений, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 27 декабря 2018г. (т.2 л.д. 87-89), согласно выводам которого подсудимая ФИО2 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающей судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимую вменяемой, и соответственно - подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется. 

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно совершением в настоящее время четырех умышленных преступлений, наличием в действиях подсудимой рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2 по всем четырем преступлениям должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение ей иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, так как они не в полной мере будут способствовать исправлению осужденной и не обеспечат достижение целей наказания.

Срок наказания определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку судом установлены отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к ней положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, и, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Поскольку ФИО2 было совершено три преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, то окончательное наказание определяется ей в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимой, поводов, послуживших к совершению преступлений и обстоятельств, при которых они были совершены, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г., суд считает, что лишение свободы ФИО2 подлежит реальному отбытию. 

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г., окончательное наказание ей назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г.

При этом, ввиду того, что по настоящему делу ФИО2 содержится под стражей с 11 ноября 2018г., что превышает срок отбытого ею наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г. (с 17.12.2018г.), суд не видит необходимости в дополнительном указании в приговоре на зачет отбытого ФИО2 наказания по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО2 преступлений относится к категории тяжких преступлений, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ж., К. и С. к подсудимой ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, а именно взыскании стоимости похищенного имущества: Ж. в сумме 14000 руб. (т.1 л.д. 109), К. в сумме 8000 руб. (т. 1 л.д. 169), С. в сумме 10000 руб. (т. 1 л.д. 198), которые полностью поддержаны потерпевшими К. и С. в судебном заседании, потерпевшей Ж. в своей телефонограмме в адрес суда. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования потерпевших Ж., К. и С. о возмещении материального ущерба признала в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшим Ж., К. и С. в размере 14000, 8000 и 10 000 рублей соответственно законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемых исков должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Т. исковые требования не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что в настоящее время она отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г., приговором суда ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, постоянного места регистрации и жительства она не имеет, и изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО2 суд полагает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Ж.) сроком на 1 год 10 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) сроком на 1 год 11 месяцев; 

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) - 

сроком на 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2019г. Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 ноября 2018г. по 26 февраля 2019г., время ее содержания под стражей в качестве задержанной по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Н-Новгорода от 17 декабря 2018г. - с 07 по 09 октября 2018г., а также время ее содержания под стражей с 27 февраля 2019г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Ж., К. и С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу: Ж. 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, К. 8000 (восемь тысяч) рублей, С. 10000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО2 содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Осужденной ФИО2 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ее право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова