Дело № 5-319/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ульяновск 03 мая 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 нарушила правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, выразившиеся в том, что в течение 3х рабочих дней с момента расторжения 26.10.2017 года трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, не уведомила об этом УВМ УМВД России по Ульяновской области. 

Тем самым нарушила п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Приложения №21 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности в РФ». 

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, пояснила, что с августа 2016 года осуществляла предпринимательскую деятельности в сфере общепита; имела штат из трех сотрудников, в том числе, гражданин Республики Узбекистан ФИО1; 26.10.2017 года она прекратила деятельность в качестве ИП и в тот же день расторгла трудовой договор с иностранным гражданином, однако в УФМС сообщила об этом лишь 02.11.2017 года по причине срочного отъезда из города; просит рассмотреть ходатайство о замене штрафа на предупреждение, ссылаясь на следующее: она являлась субъектом малого предпринимательства, нарушение законодательства допущено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, данное нарушение не причинило имущественного ущерба, не несет угрозы и вреда для жизни и здоровья людей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий патент на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию по адресу: 

<

адрес> до 02.05.2018 года, осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 с 29.08.2017 года по 26.10.2017 года, что подтверждается трудовым договором от 29.08.2017 года и соглашением о расторжении трудового договора от 26.10.2017 года. 

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в УВМ УМВД России по Ульяновской области в установленные законодательством сроки. Уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в течении 3-х рабочих дней в УВМ УМВД России по Ульяновской области направлено не было (до 01.11.2017 года), фактически такое уведомление направлено ИП ФИО2 02.11.2017 года.

Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на 26.03.2018 года, ИП ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 26.10.2017 года. 

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – впервые привлечение к административной ответственности за данное правонарушение и приходит к выводу, что оснований применения к виновному юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ч.1 ст.4.1.1, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 часть 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Кузнецова