РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 года Московская область, г. Руза

Судья Рузского районного суда Московской области Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев жалобу МБУ РГО «...» на постановление № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среду Московской области ЕВА. от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч.1 Закона МО № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среду Московской области ЕВА. от 22 марта 2023 г. МБУ РГО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона МО № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое МБУ РГО «...» назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Представитель МБУ РГО «... в своей жалобе просит постановление от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа.

Представитель МБУ РГО «...» о слушании жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление была получено заявителем несвоевременно.

При проверке доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу ст. 6.7 ч.1, Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (ред. от 14.09.2016) "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" Ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что Постановлением № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среду Московской области ЕВА от 22 марта 2023 г. МБУ РГО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 ч. 1 Закона МО № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое МБУ РГО «...» назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. 

Из материалов дела следует, что 22.03.2023 г. в 16-16 час. по адресу (адрес) выявлено ненадлежащее состояние или содержание тротуаров, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, а именно: вдоль входных групп (адрес) находится внутридворовый проезд с примыкающими в нему тротуарами и парковочными пространствами, имеющие усовершенствованное покрытие, напротив подъезда (адрес), ведущий к парковке разрушен, плиточное покрытие тротуара и бордюрный камень местами повреждены.

Вина Учреждения в совершенном правонарушении документально подтверждена и Учреждением не оспорена. Объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства, не зависящих от Заявителя, не установлено.

При таких обстоятельствах действия МБУ РГО «...» правильно квалифицированы по ст. 6.7 ч. 1 Закона МО № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, должностным лицом, рассмотревшим дело, допущено не было.

Порядок привлечения юридического лица в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, соблюден. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. 

Суд считает возможным изменить размер назначенного наказания МБУ РГО «...», учитывая характер и степень опасности правонарушения, устранение выявленных нарушений, данные о юридическом лице, и считает необходимым назначить наказание в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в виде административного штрафа в размере ... руб. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среду Московской области ЕВА. от 22 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 ч.1 Закона МО № «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ РГО «...» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить МБУ РГО «...» наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток. 

Судья Ю.В. Голубева