Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-114/2024 (12-1335/2023;)

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2023-005621-59

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 06 февраля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Моисеев К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 09 ноября 2023 года, которым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, 

установил:

23 августа 2023 года старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде в отношении ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 06 июня 2023 года в 18 часов 50 минут, ФИО5, находясь во 

<

адрес> причинила телесные повреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: схватила рукой за предплечье (правое) и стала тащить на себя, чем причинила потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ФИО1 не трогала.

Защитник ФИО5 адвокат Лучкин В.В. в судебном заседании у мирового судьи просил производство по делу в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием события правонарушения, поскольку вина ее не доказана.

В судебном заседании у мирового судьи законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО2 и их представитель ФИО6 просили привлечь ФИО5 к административной ответственности, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда.

Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

ФИО5 в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении № от 23.08.2023 является доказательством, полученным с нарушением закона. Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО5 не обеспечена. Изначально дело было возбуждено по факту причинения телесных повреждений ФИО1 именно правого предплечья, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения повреждения правого предплечья. Судом не выяснено то обстоятельство, что в ходе осмотра у детского травматолога в день события - 06.06.2023 у ФИО1 никаких повреждений не выявлено, в окончательном заключении в акте судебно-медицинского обследования № указано, что диагноз «

<

данные изъяты>» объективными данными не подтверждается.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Вологде не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается доказательствами, получившими оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 23 августа 2023 года, заявлением ФИО2- законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, рапортом инспектора ОДН ОП № 1 УМВД России по г.Вологде, показаниями ФИО2, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, несовершеннолетних свидетелей ФИО3, ФИО4, актом судебно-медицинского обследования № и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия ФИО5 правильно квалифицировано мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО5 насильственных действий, причинивших несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 физическую боль, достоверно установлен вышеуказанными доказательствами, которые согласуются между собой и являются достоверными относительно события административного правонарушения. Согласно акту судебно-медицинского обследования № у ФИО1 08.06.2023 был обнаружен 

<

данные изъяты>. 

Факт получения несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 телесных повреждений 06.06.2023 при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалы дела. Оснований полагать, что 

<

данные изъяты> получены при иных обстоятельствах, не имеется.

Вопреки позиции ФИО5 каких-либо существенных противоречий материалы дела не содержат. 

Указание в протоколе № об административном правонарушении от 23 августа 2023 года на то, что ФИО5 схватила ФИО1 рукой за правое предплечье, правомерно расценено мировым судьей как описка, поскольку из медицинских документов следует, что ФИО1 с мамой обратились 06.06.2023 за медицинской помощью по факту травмы левого плеча на детской площадке. Указание в ряде документов (объяснениях несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 от 08.06.2023, пояснениях ФИО2) на травму правого плеча не опровергает факт причинения ФИО5 несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 физической боли именно путем хватания рукой за левое плечо, поскольку в создавшейся конфликтной ситуации возможны оговорки. 

Не исследование мировым судьей того обстоятельства, что в ходе осмотра у детского травматолога в день события - 06.06.2023 у ФИО1 никаких повреждений не выявлено, в окончательном заключении в акте судебно-медицинского обследования № указано, что диагноз «

<

данные изъяты>» объективными данными не подтверждается, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Данные указания не подтверждают отсутствие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

К иным насильственным действиям, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, которые могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Факт причинения ФИО5 несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 физической боли подтвержден материалами дела. 

Описка, допущенная при составлении протокола об административном правонарушении о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Допущенная должностным лицом ГИБДД описка при указании даты совершения административного правонарушения, устранена путем внесения в него изменений, что не влечет признание доказательства недопустимым в порядке части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, поскольку не является существенным недостатком протокола, не свидетельствует о его составлении с нарушением закона.

Статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

Приведенная правовая норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. 

В данном случае должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные этой нормой и статьи 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, сведений о том, что исправления в части даты совершения административного правонарушения внесены в отсутствие ФИО5 материалы дела не содержат. Из протокола следует, что ФИО5 его копию получила, что зафиксировано в соответствующей графе протокола. С жалобой ФИО5 представлена в суд копия протокола с исправлениями.

Датой совершения административного правонарушения ФИО5 является 06 июня 2023 года, что в совокупности с содержанием иных оформленных должностным лицом процессуальных документов, позволяет сделать вывод о том, что в вышеназванном протоколе была допущена техническая описка, которая не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, ссылаясь на необеспечение ей возможности реализовать гарантии защиты при внесении изменений в протокол, ФИО5 не указывает совершения каких действий по защите своих прав она была лишена. 

Административное наказание назначено мировым судьей по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

На основании изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А. Моисеев