Дело № 2-1321/2021 

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 

29 июля 2021 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 27.11.2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи строительных материалов №***, согласно условиям которого ответчик обязался в срок до 01.05.2021 г. передать покупателю товар, а именно газоблок Теплит ТБ400-4 в количестве 14 м3 по цене 3550 руб./м3 на сумму 49700 руб., а также газоблок Теплит ТБ150-4 в количестве 7,5 м3 по цене 3650 руб./м3 на сумму 27375 руб. Общая сумма договора составила 77075 руб. 

Согласно п. 2.3 договора расчеты производятся со 100 % предоплатой суммы. В день заключения договора истцом в кассу ответчика была внесена предоплата за приобретаемый товар в размере 77000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.11.2020 г. 

Согласно п. 3.4 договора поставщик организовывает доставку товара по адресу: УР, 

<

***>, 

<

***>, в срок до 01.05.2021 г. Однако до настоящего времени обязательства по поставке данного товара ответчиком не исполнены. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, чтобы предъявить требования о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты товара в размере 77000 руб., однако последний всячески избегает встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. Офис, расположенный по адресу: 

<

***>, где был заключен договор, закрыт, телефон офиса не отвечает.

Согласно п. 4.3 договора в случае невыполнения сроков поставки поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки. Указанные условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, указанные условия договора являются недействительными в силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Объект договора был оплачен покупателем предварительно в размере 77000 руб. Размер неустойки = 77000*0,5%=385 руб. за каждый день просрочки. Товар должен был быть передан до 01.05.2021 г., следовательно, период просрочки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до момента составления искового заявления 29.06.2021 г. составляет 60 дней. Итого: 385*60=23100 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 23100 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения требования.

Бездействие ответчика, нарушение сроков передачи товара причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в каждодневных переживаниях, в страхе, что он не сможет достроить свой дом, в страхе невозврата полученных ответчиком денежных средств, длительном ожидании предварительно оплаченного товара. Из-за сильных переживаний он впал в депрессию, появились постоянные головные доли и бессонница. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

На основании ст.ст. 23.1, 13,15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2; признать п. 4.3. договора купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г. недействительным; взыскать с ответчика ИП ФИО3 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи строительных материалов №*** 27.11.2020 г. в размере 77000 руб. в пользу ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23100 руб. за период с 02.05.2021 г. по 29.06.2021 г. с последующим начислением по день фактического удовлетворения требований; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что строительные материалы он заказывал осенью, чтобы весной начать строительство жилого дома, вместе с тем, товар не был поставлен. Претензию о расторжении договора и возврате суммы предварительной оплаты он ответчику не направлял, но неоднократно звонил, на звонки ответчик не отвечает, офис, где заключали договор, закрыт. Он обратился в полицию с заявлением в середине мая, его заявление направили в г. Ижевск, до настоящего времени результат рассмотрения заявления неизвестен. Он узнал номер телефона матери ответчика, которая ему сообщила, что ответчик работает, но ответить на звонок не может. В последствии на его звонки она перестала отвечать. Стройку пришлось остановить. На сегодняшний день строительные материалы значительно выросли в цене, более чем на 70 процентов. В связи со сложившейся ситуацией он сильно переживал, ухудшилось состояние его здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

Как установлено судом, 27.11.2020 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи строительных материалов, а именно газоблока Теплит ТБ400-4 в количестве 14 м3 по цене 3550 руб./м3 на сумму 49700 руб., а также газоблока Теплит ТБ150-4 в количестве 7,5 м3 по цене 3650 руб./м3 на сумму 27375 руб. 

Сторонами согласованы условия о сумме договора и порядке расчетов следующим образом. Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 77075 руб.. В силу п. 2.3 договора расчеты производятся со 100% предоплатой суммы, указанной в п. 2.1 договора. 

ФИО2 исполнил условия договора, оплатив в день заключения договора 77000 руб.

Как следует из пп.3.1-3.4 договора, поставщик поставляет покупателю строительные материалы, указанные в п. 1.1 настоящего договора, по датам, согласованным с покупателем в устной форме. Отгрузка товара производится со склада по адресу: 

<

***>, либо со склада поставщика. Поставщик организовывает доставку товара до УР, 

<

***>, в срок до 01.05.2021 г.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по передаче товара по договору не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что претензия о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы в адрес ответчика истцом не направлялась. Вместе с тем, обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора законом в настоящем случае не предусмотрено.

Наличие судебного спора о взыскании оплаченной по договору суммы вследствие ненадлежащего исполнения договора купли-продажи указывает на неисполнение ответчиком обязанности по договору в добровольном порядке. Обстоятельств, препятствующих выполнению требований потребителя после обращения истца в суд, в процессе судебного разбирательства ответчиком не названо, судом не установлено.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г.

Следовательно, требования ФИО2 о расторжении договора и взыскании оплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании п. 4.3 договора купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г. недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Пункт 4.3 договора предусматривает, что за нарушение своих обязательств в отношении сроков поставки поставщик обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.

Вместе с тем, из ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе, оно является ничтожным, в связи с чем суд находит требования истца о признании недействительным пункта 4.3 договора купли-продажи строительных материалов N 129 от 27.11.2020 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3, подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанное условие является недействительным, юридических последствий не порождает, потребитель вправе потребовать неустойку, указанную в Законе о защите прав потребителей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом в исковом заявлении, в связи с чем определяет к взысканию неустойку в размере 23100 руб. за период с 02.05.2021 г. по 29.06.2021 г. с последующим начислением по день фактического удовлетворения требований.

При этом судом учитывается, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из характера спора, длительности неисполнения обязательства, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и нормативными актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя установлен, суд с учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, оценивая конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 компенсации морального вреда частично в размере 5000 руб.

С учетом ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за нарушение прав потребителей, исходя из размера присужденных истцу денежных сумм, в размере 52550 руб. (77000 руб. (сумма предварительной оплаты) + 23100 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3502 руб. (3202 руб. - за удовлетворение имущественного требования, 300 руб. - за удовлетворение неимущественного требования), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Признать п. 4.3. договора купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г. недействительным.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи строительных материалов №*** от 27.11.2020 г. в размере 77000 (Семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23100 (Двадцать три тысячи сто) рублей 00 копеек за период с 02.05.2021 г. по 29.06.2021 г. с последующим начислением из расчета 0,5 % от суммы 77000 рублей за каждый день просрочки по день фактического удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 77000 рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 52550 (Пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 3502 (Три тысячи пятьсот два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021 г.

Председательствующий судья- Е.В. Хисамутдинова