гражданское дело №2-291/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 25 июля 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Кондратьевой Э.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 020,79 руб., из которых неустойка за просроченные проценты – 3 021,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 288,47 руб., просроченные проценты – 197 004,77 руб., просроченный основной долг – 541 706,51 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 630,21 руб., а также о расторжении названного кредитного договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Однако в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ввиду чего банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое было оставлено заемщиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась, названная выше задолженность в размере 743 020 рублей 79 копеек, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском, содержащим требования о взыскании задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, не имеющая регистрации на территории Калининградской области по сведениям, полученным судом, извещенная о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее место проживания ответчика ФИО1 неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ей был назначен адвокат филиала по г. Полесск ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» Кротов Ю.И., который с иском не согласился. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), в связи с чем не подлежат снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» на сумму 600 000 рублей сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 23,50% годовых.

Сумму кредита в размере 600 000 рублей, согласно п. 17 Индивидуальных условий, заемщик просила зачислить на текущий счет №, открытый у кредитора, что и было сделано банком, исходя из «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавец исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами по кредитному договору.

Из графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 обязалась в срок до 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, указанные в настоящем графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора №.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий названного «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого с момента подписания данного соглашения просроченную ссудную задолженность считать срочной ссудной задолженностью; проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неуплаченные в сроки, установленные договором, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями в соответствии с графиком платежей № (приложение № к соглашению).

Кроме того, названным дополнительным соглашением был установлен новый срок возврата кредита – 84 месяца с даты его фактического предоставления.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения кредита ежемесячные платежи вносились ФИО1 нерегулярно до ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты платежи по кредиту осуществляться перестали.

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, представленном банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредиту составляет 743 020 рублей 79 копеек, из которых 541 706 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 197 004 рубля 77 копеек – просроченные проценты за кредит, 3 021 рубль 04 копейки – задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты, 1 288 рублей 47 копеек – задолженность по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

При проверке расчёта задолженности суд обращает внимание, что задолженность по неустойке рассчитана в соответствии с п.12 Индивидуальных условий спорного договора потребительского кредита. Оснований считать размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства не имеется. Ходатайств об уменьшении размера неустойки ответчик, представитель ответчика не заявил.

Расчёт задолженности судом проверен и может быть положен в основу решения. 

Условия кредитного договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Так как ответчиком не исполнялись условия спорного кредитного договора, банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ответчик не исполнил в установленный истцом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; доказательств обратного суду представлено не было.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в течение последних 180 календарных дней перед направлением требования, погашение основного долга и начисленных процентов ФИО1 не осуществлялось, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Так как ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свою обязанность по погашению суммы задолженности, то у истца имеются основания для взыскания её в судебном порядке ввиду того, что неисполнение предусмотренного кредитным договором обязательства не основано на законе и нарушает права истца.

Доводы представителя ответчика о непринятии истцом мер по розыску заемщика и установлению причин возникновения задолженности основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются.

Учитывая сказанное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в общем размере 16 630 рублей 21 копейка, что подтверждено платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 630 рублей 21 копейку и № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 020 (семьсот сорок три тысячи двадцать) рублей 79 копеек, из которых: 3 021 (три тысячи двадцать один) рубль 04 копейки –

неустойка за просроченные проценты, 1 288 (тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 197 004 (сто девяносто семь тысяч четыре) рубля 77 копеек – просроченные проценты, 541 706 (пятьсот сорок одна тысяча семьсот шесть) рублей 51 копейка – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 630 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья А.П. Лахонин