66RS0045-01-2023-001359-53

Дело № 2-1279/2023

Решение

 принято в окончательной форме 23.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.10.2023 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г. Полевского Юсуповской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№, 27 в 

<

. . .> в 

<

. . .>. Истец обосновывает требования тем, что указанные комнаты находятся в муниципальной собственности, она является нанимателем комнат. Ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена её семьи. В марте 2004 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик выехал в другое место жительства, вывез все свои вещи, в жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд носит постоянный характер.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду пояснила, что она работала в СУ-2, ей дали комнату по адресу: 

<

. . .> потом дали комнату большего размера №, а потом дали комнаты № и №. Комнаты дали на семью из 4 человек (её саму, мужа и двоих детей). Сыновья выросли, стали жить отдельно. Муж уехал с вещами в 2002-2003 г.г., в 2004 г. брак был расторгнут. С 2002-2003 г.г. ответчик не появлялся ни разу, требований по поводу вселения и проживания в данных комнатах не предъявлял, коммунальные услуги не оплачивал. Вещей ответчика в квартире нет, он забрал с собой все свои вещи. 

Ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам.

Треть лицо ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Полевского Юсуповская Д.А. дала заключение о необходимости удовлетворения иска. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, неограниченный какими-либо сроками. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ордеру № от . . ., выданному ОАО «Северский трубный завод» (л.д. 9) ФИО1 на семью из 4 человек: её саму, мужа ФИО2, сыновей ФИО4 и ФИО3 предоставлены комнаты № и № в 

<

. . .> в 

<

. . .>. 

Комнаты № и № в 

<

. . .> в 

<

. . .> находится в муниципальной собственности Полевского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от . . . (л.д. 23). 

Как видно из справки ТСЖ «Наш дом» № от . . . (л.д. 10) ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

. . .> с . . . по настоящее время. 

Из адресной справки (л.д. 19) следует, что ФИО2 с . . . зарегистрирован по месту жительства в 

<

. . .> по различным адресам.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 11), . . . прекращен брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

. . .> от . . ..

Свидетель М суду показал, что он переехал в общежитие в 1996 г., ФИО1 знает с 1997-1998 г.г. На момент его переезда истец уже жила в комнатах № и №. С ней проживали на тот момент сын и её муж Е. Сейчас в комнатах проживает ФИО1 с другим мужем. Первый муж истца не проживает в комнате примерно с 2003 г. Он с вещами выехал, что он – свидетель сам видел. После этого, он ответчика больше не видел. Ответчик даже не появился на похоронах своего сына. Его истец искала, но так и не нашла.

Свидетель К суду показала, что она въехала в общежитие по 

<

. . .> марте 2002 г., с этого времени она знает ФИО1 На тот момент она проживала в комнате №, с ней проживали муж ФИО2 и сын. На сегодняшний день она проживает в этой комнате с новым мужем ФИО5 Где находится ФИО2, она не знает. Она видела его до конца 2002 г., но после этого времени она его не видела. Со слов истца ей известно, что ответчик уехал. После того, как ответчик выехал из спорного жилого помещения, она бывала в гостях у истца, но вещей ответчика не видела. Также она не видела самого ФИО2, не слышала, чтобы он пытался вселиться в комнату, о судьбе его ничего неизвестно.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 был вселен в комнаты № и № 

<

. . .> в 

<

. . .> в качестве члена семьи нанимателя. ФИО2 с 2004 г., на протяжении 19 лет в комнатах не проживает, выехал из них, вещей его в комнатах не имеется, на протяжении всего этого времени не пытался вселиться в данное жилое помещение, не заявлял о своих правах на проживание в нем, следовательно, его выезд не является вынужденным и временным, препятствий в пользовании комнатами ему не чинилось, а потому он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Данный факт подтверждается также снятием ответчика с регистрации по указанному адресу и регистрацией по месту жительства по иным адресам. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Признать ФИО2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – комнатами №№ в 

<

. . .> в 

<

. . .>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов