Гр.дело №2- 2360/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2018 г г. Ульяновск 

Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Т.Л. Грачевой, 

При секретаре Ю.А. Фирсовой, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истица длительное время состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели, единый семейный бюджет, приобретали предметы домашнего обихода и многие другие вещи, необходимые для семейной жизни.

В начале ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приобретении недвижимого имущества в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. В связи с чем, между ней и ФИО3 было заключено соглашение о вложении своих личных денежных средств для приобретения в общую долевую собственность, пропорционально вложенным денежным средствам, следующего имущества: 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Данные намерения были закреплены в соглашении о размере вложений денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мной были вложены денежные средства в сумме 4 410 000 руб., что составило 70% доли в данном имуществе, а ФИО3 - 1 890 000 руб. - 30% в этом же имуществе.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ истица, на основании расписки, передала свои денежные средства 4 410 000 руб. ФИО3 и им, как это было предусмотрено условиями соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Река».

После окончания строительства и оформления означенных помещений в собственность на имя ФИО3, мы стали использовать последние, как ранее и договаривались, в предпринимательских целях вплоть до начала 2016 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скоропостижно скончался.

После его смерти открылось наследство, состоящее из следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенным на цокольном этаже по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. 

Общая кадастровая стоимость данных объектов недвижимости-4663343руб. 64 коп.

Остальное имущество было отчуждено ещё при жизни ФИО3

Наследницей по закону стала его родная дочь - ответчица по делу, которая фактически сразу же после смерти отца вступила в наследство.

Исходя из этого, истица и ФИО3, при его жизни приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, вложив в его приобретение, соответственно, 70% и 30% личных денежных средств, т.е. ее доля в этом имуществе составляет 70%. В денежном выражении указанная доля составляет 3 264 340руб. 55 коп. (4 663 343, 64 х 70 : 100).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с уведомлением о возврате суммы займа за счёт наследственного имущества, которое осталось без ответа.

Как выше указывалось, смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, руководствуясь ст.ст. 1152, 1175, 401, 811, 395 ГК, обязательства ответчицы по возврату денежной суммы и процентов по ней возникли с ДД.ММ.ГГГГ.

Просила суд взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 649 547 руб. 60 коп.; Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать с ответчицы по день исполнения решения суда; Произвести возврат госпошлины с ответчицы.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, считая, что проценты должны быть взысканы с ответчика с момента смерти наследодателя. 

Представитель истицы исковые требования и доводы истицы поддержал в полном объеме, считая, что проценты должны быть взысканы с ответчика с момента смерти наследодателя. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее исковые требования не признавал в полном объеме, указав, что Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Ульяновский областной суд решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменил, принял по делу новое решение, исковые требования ФИО1 (Истец по настоящему делу) удовлетворил частично, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 264 340,55 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 При разрешении указанного спора суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 1046 ГК РФ - порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно. Другой правовой нормы, возлагающей на Ответчика ФИО2 ответственность оплатить в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 3 264 340,55 руб., при разрешении спора суд апелляционной инстанции не указал. Таким образом, при разрешении указанного спора суд апелляционной инстанции дал правовую оценку факту возникновения обязанности Ответчика Дашу к Н.В. оплатить в пользу Истца ФИО1 денежные средства в сумме 3 264 340,55 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 только на основании ст. 1046 ГК РФ, то есть фактически компенсировал убытки товарища от участия в совместной деятельности (в силу ст. 8, ст. 12 и ст. 15 ГК РФ). По общему смыслу применения ст. 395 ГК РФ: начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер; если возмещение убытков является мерой ответственности, ^не долговым (денежным) обязательством, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности. В случае применения судом по настоящему делу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует начинать с момента установления судом обязанности Ответчика оплатить Истцу денежные средства в качестве компенсации товарища от участия в совместной деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дело № Апелляционный суд Ульяновской области), так как до этого момента Ответчик не имел перед Истцом долгового обязательства. При этом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в таком случае может составить 135 153,50 руб. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела №, №, наследственное дело, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Суд рассматривает данное дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с соглашением о размере вложений денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (участник 1) и ФИО1 (участник 2) обязались соединить свои денежные средства для приобретения недвижимого имущества с целью его дальнейшей эксплуатации и извлечения прибыли. Вкладом участника 1 являются денежные средства в сумме 1 890 000 руб., вкладом участника 2 - денежные средства в сумме 4 410 000 руб. Доли участников в общей собственности по настоящему соглашению определяются: участник 1 - 30%, участник 2 - 70%. Внесенные участниками денежные средства, а также доходы, полученные от совместной деятельности, являются общей долевой собственностью участников (п.п.1.1, 2.1, 2.2, 2.4). 

Соглашение также определяет порядок осуществления совместной деятельности и регулирует порядок несения расходов, убытков, прибыли, полученных в результате совместной деятельности - пропорционально принадлежащей каждому участнику доле (п.п. 3.1-3.2, 4.1,4.2).

Так же соглашение предусматривало, что договор инвестирования строительства жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> с застройщиком заключается участником 1, т.е. ФИО3 (п. 3.1).

Факт передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств в сумме 4 410 000 руб. подтверждается распиской последнего от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о размере вложений денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Река» (застройщик) и ФИО3 (инвестор) был заключен договор инвестирования строительства жилого 

<

адрес>, по условиям которого инвестор передал застройщику денежные средства в размере 6 287 020 руб. в целях приобретения нежилых помещений общей проектной площадью 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

данные изъяты>, а именно: на 1 этаже общей проектной площадью 

<

данные изъяты> (с учетом площади лестницы 

<

данные изъяты>), на 2 этаже общей проектной площадью 

<

данные изъяты> (с учетом площади лоджии 

<

данные изъяты> и лестницы 

<

данные изъяты>), в цокольном этаже общей проектной площадью 

<

данные изъяты> (с учетом площади лестницы 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой ООО «Река» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные нежилые помещения были переданы ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество было зарегистрировано изначально ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является его дочь - ФИО2

В состав наследственного имущества, в частности, вошли: нежилые помещения площадью 

<

данные изъяты>, литер Б, этаж 2, номера на поэтажном плане №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты>, литер Б, этаж 2, номер на поэтажном плане №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилые помещения площадью 

<

данные изъяты>, литер Б, этаж - цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 

<

данные изъяты>, 1 этаж - №, 2 этаж - 17 расположенные по адресу: 

<

адрес>. Иные нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>, приобретенные ФИО3 в собственность по договору инвестирования строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его смерти были отчуждены.

Указанные обстоятельства установлены Ульяновским областным судом при рассмотрении в апелляционном порядке гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Так, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 4 410 000 руб. отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 50 882 руб. Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 51 480 руб. 

Указанное решение отменено апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено новое решение: Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 3 264 340, руб. 55 коп. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 175 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы расходы на проведение судебных экспертиз в размере 51 480 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Таким образом, ответчик как наследник ФИО3 является его универсальным правопреемником по соглашению между истцом и ФИО3 от 24.06. 2006 года.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, стороны не вносили изменений в приведенное выше соглашение, следовательно, после смерти ФИО3, оно продолжало действовать в неизменном виде, то есть, стороны должны были вести общие дела по определенному в разделе 3 соглашения порядку с учетом положений ст. 1046 ГК РФ.

Вместе с тем, стороны после смерти ФИО3, фактически не стали исполнять условия действующего соглашения, не внося в него изменений, при этом реальная возможность исполнения соглашения обоими сторонами имелась.

Согласно абз. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Из положений п. 50, п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств и начисляются на сумму, уплата которой просрочена в соответствии с условиями договора.

Положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), а также не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций (п. 37, п. 38 постановления N 7).

Как видно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В судебном заседании не оспаривалось, что истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по соглашению, указав их как сумму займа в конце 2016 года, при этом, истица указала конкретную дату исполнения обязательств -ДД.ММ.ГГГГ.

Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование удовлетворено не было.

Таким образом, денежное обязательство между сторонами возникло только после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Учитывая изложенное, неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств имело место только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет процентов должен осуществляться с указанной даты.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, в рамках исполнительного производства осуществлялись погашения задолженности по исполнительному производству № на общую сумму 3 285 515,55 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4.

На расчетный счет ОСП Ленинского района поступили денежные средства в размере: 21.11.2017г.- 159,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- 361,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.- 12 411,23 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 280 012,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-269 903,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 41 000,00 руб.- постановление о зачете ветреных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - 4,98 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-256,69 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - 266 580,03 руб.

Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. по № составляет 2 414 825,50 руб.

Указанное необходимо учесть при расчете подлежащих взысканию денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, согласно приведенному ниже расчету: 

Исходная сумма задолженности: 3264340.55 руб.

С 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 76 х 10 х 0,01 / 365 = 67969,83 руб.; СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 356х 9.75 х 0,01 / 365 = 31391,33 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 48 х 9.25 х 0,01 / 365 = 39708.69 руб.;СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 91 х 9 х 0,01 / 365 = 73246,44 руб. ;С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 15 х 8.5 х 0,01 / 365= 11402,83 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3264340.55 х 24 х 8.25 х 0,01 / 365 = 17707,93 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3263819.47 х 19 х 8.25 х 0,01 / 365 = 14016,54 руб. ; СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3251408.24 х 5 х 8.25 х 0,01 / 365 = 3674,54 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3251408.24 х 8 х 7,75 х 0,01 / 365 = 5522,94 руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 2971395,7 х 7,75 х 0,01 / 365 = 29021,99 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2971395,7 х 34 х 7,5 х 0,01 / 365 = 20759,06 руб.; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2694550,56 х 3 х 7.5 х 0,01 / 365 = 1661,02 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2653550,56 х 7 х 7.5 х 0,01 / 365 = 3816,75 руб. ;С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2657420,32 х 35 х 7.25 х 0,01 / 365 = 18447,63 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2653550,56 х 51 х 7.25 х 0,01 / 365 = 27407,91 руб. ; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2386970,50 х6х7,25х0.01/ 365 =2844,75 руб.

Итого 389125,28 руб.

Итого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 389125,28 руб. ( по дату вынесения решения суда).

Так же с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты на остаток обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения ( 7,25%) до фактического исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7091,25 руб..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 389125,28 руб. за неисполнение обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7091,25 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты на остаток обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения ( 7,25%) до фактического исполнения денежного обязательства. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева