Дело № 2-678/2019 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Черняевой С.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

07 ноября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 186 224 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

ОАО «МТС - Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил денежные средства ответчику в размерах и на условиях, оговорённых договором.

Ответчик с условиями кредита ознакомился, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчиком допущено неисполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

18 декабря 2017 года ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования б/н согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 425 345 рублей 12 коп.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя ФИО2 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ОАО МТС Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого осуществлялось ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока исковой давности, также договор уступки права требования был заключен по истечению срока давности и судебный приказ был вынесен по истечению срока давности. При таких обстоятельствах, просит применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 186 224 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 58,9% годовых.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора (л.д.10-13), копией графика платежей по кредиту (л.д.14-15), копией договора банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), копией анкеты-заявления (л.д.20-21) 

ОАО «МТС- Банк» исполнил свои обязательства надлежащим образом - предоставил денежные средства ответчику в размерах и на условиях, оговорённых договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25).

Ответчиком допущено неисполнение обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС - Банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС - Банк» и ФИО1 перешло от ОАО «МТС - Банк» к ООО «ЭОС». 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии составляет 425 345 рублей 12 копеек, из которых проценты – 239 879 рублей 46 копеек, задолженность по основному долгу – 185 465 рублей 66 копеек.

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется. 

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Судом установлено, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано осуществление погашения кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей 26 числа каждого месяца, равными по сумме платежами. 

Право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, при том, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 9686 рублей по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор между ОАО МТС Банк и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, его исполнение осуществлялось ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в марте 2019 года, то есть по истечению срока исковой давности, а исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме, следовательно в возмещении судебных расходов суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 425 345 рублей 12 копеек, а также в возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 7 453 рублей 45 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Председательствующий: Н.В.Улицкая