УИД 61RS0№-93

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Овсепян А.О., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева О.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, место жительства: 

<

адрес>, образование высшее, место работы: ООО «Человек и закон» - курьер, не женат, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка. Неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с именем аккаунта «fossa108» в мессенджере «Wickr Me», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, планируя осуществлять совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории г. Ростова-на-Дону бесконтактным способом, через сеть тайников, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно распределенным ролям каждого в совместной преступной деятельности, неустановленное лицо в неустановленных месте и время должно незаконно приобрести наркотическое средство и оставить его в определенном месте, после чего сообщить ФИО1 адрес данного места, координировать работу ФИО1, а также предавать информацию о сделанных ФИО1 тайниках-закладках с наркотическими средствами покупателям наркотических средств. ФИО1 в свою очередь должен получить наркотические средства, сделать тайники-закладки с наркотическими средствами, сфотографировать места с указанием географических координат мест тайников-закладок, отправить сделанные фотографии тайников-закладок неустановленному лицу с именем аккаунта «fossa108» в мессенджере «Wickr Me», для их дальнейшей передачи покупателям наркотических средств.

Далее неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, должно было получить от потребителей наркотических средств заказы на их приобретение, а также денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, отправить им сделанные ФИО1 фотографии мест тайников-закладок с наркотическими средствами, а также отправить денежные средства ФИО1 в счет оплаты проделанной им работы.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, согласовали совместный план совершения преступления и приступили к его реализации.

Так, неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 21 часа 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, приобрело порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г., и оставило его в месте, советующему координатам 47.20968, 39.67182, сфотографировало данное место для дальнейшей передачи информации ФИО1, после чего в 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в программе «Wickr Me», посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), прислало ФИО1 ссылку для загрузки фотографии с описанием места нахождения приобретённого порошкообразного вещества белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл к месту, советующему координатам 47.20968, 39.67182, где забрал порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г., и стал незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Ростова-на-Дону посредством тайников-закладок.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взяв с собой порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г., продолжая незаконно хранить его при себе, направился на территорию г. Ростова-на-Дону с целью его дальнейшего незаконного сбыта путем изготовления тайников-закладок.

Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Ростовской области по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего в ходе его личного в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 15,01 г. наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является крупным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и, таким образом, изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались совершить незаконный сбыт порошкообразного вещества белого цвета общей массой 15,01 г., содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, наряду с полным признанием таковой в судебном заседании, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 или в 21:30 он получил фото места нахождения с описанием и координатами наркотического средства. После этого он поехал на ул. Батуринскую в г. Ростове-на-Дону, где должна была находиться закладка. Он прибыл к месту нахождения закладки, на окне дома на подоконнике с наружной стороны он обнаружил и забрал сверток изоленты черного цвета и положил его к себе в карман. Затем, пройдя метров пять, к нему подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он также представился и в ходе беседы с ними признался, что у него при себе имеется наркотические средства. Потом в присутствии понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, мобильный телефон, банковские карты и сделаны смывы с рук. Все изъятое было упаковано в пакеты. 

Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон принадлежит ему. В его мобильном телефоне установлено приложение «Wickr Me». Переписка с оператором в приложении «Wickr Me», пароль от телефона 

<

***>, в приложении «дантист», пароль «дантист98арм». На фото №№, 88 из фототаблицы к протоколу осмотра его мобильного телефона изображено место, похожее на то, где он забирал наркотические средство, которое затем изъято в ходе его личного досмотра.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что решение о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в котором он обвиняется, им принято уже в ходе судебного следствия после ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Ранее он не признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по причине того, что не ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, он сделал поспешные выводы и поэтому виновным себя не признавал.

Вину в совершении покушения на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1, л.д. 44-49, л.д. 54-56, л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он находился возле ТРК «Сокол» в 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать понятым в ходе личного досмотра административно-задержанного человека, на что он согласился. Был приглашен и второй мужчина для участия в качестве понятого. Они пришли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сели в автомобиль марки «Субару Легаси». В автомобиле находился мужчина, который представился как ФИО1 и сотрудник полиции. В автомобиле горел свет, все было хорошо видно. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок производства личного досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, в том числе и наркотические средства, однако ответ ФИО1 он не помнит. Затем сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток черного цвета, при разворачивании которого внутри был зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук на салфетку и изъят контрольный образец салфетки, изъяты две банковские карты и 6 таблеток синего цвета. Все обнаруженное и изъятое упаковано в отдельные полимерные пакеты, которые были перевязаны нитями, концы которых были опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, на которых все участвующие лица расписались. После того как сотрудник полиции дописал протокол, все с ним ознакомились и подписали, ни от кого замечаний и заявлений не поступило. Затем их попросили пройти в отдел полиции для опроса и участия в личном досмотре в отделе полиции, на что они согласились. В отделе полиции их опросили, составили документы, в некоторых ФИО1 отказался ставить свои подписи, что было удостоверено подписями понятых. Все документы были оглашены ФИО1 вслух, также был произведён его досмотр сотрудником дежурной части, в результате которого уже ничего не изымалось. В ходе проведения личного досмотра физическое или психическое давление со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось (т. 2, л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился возле ТЦ «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, на что он согласился. Они прошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, там был припаркован автомобиль марки «Субару Легаси». Он и второй понятой сели в автомобиль, там находился другой сотрудник полиции и мужчина, который представился как ФИО1 Перед началом досмотровых мероприятий сотрудником полиции были разъяснены порядок производства личного досмотра, права и обязанности. После этого сотрудник полиции предложил мужчине добровольно выдать предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если у него таковые имеются. Ответ мужчины он не помнит. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру. У ФИО1 из куртки был изъят сверток черного скотча, внутри которого находился зип-пакет с веществом светлого цвета. Также у него был изъят мобильный телефон, 2 банковские карты, 6 таблеток голубого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязанные нитями и снабженными бумажными бирками с пояснительными текстами. Также с ладоней рук ФИО1 были сделаны смывы, которые были упакованы аналогичным способом. Таким же образом был упакован и контрольный образец. Так же при нем находились и другие вещи, которые не упаковывались. После этого сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Затем они прошли в отдел полиции, там составили необходимые документы, в которых ФИО1 отказался расписываться, но все документы были ему оглашены в слух сотрудником полиции, они со вторым понятым подтвердили данный факт своими подписями в данных документах. Также был произведён личный досмотр ФИО1 в дежурной части, в ходе которого у него ничего уже не изымалось (т. 2, л.д. 4-7);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на территории 

<

адрес> совместно со старшим оперуполномоченным ФИО7 и оперуполномоченным Свидетель №4

Примерно в 22 часа 40 минут в около 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили мужчину, который привлек их внимание подозрительным поведением, при их появлении он замешкался. Они остановились и вышли из автомобиля, подошли к нему, представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили этого мужчину также представиться. Он стал заметно нервничать и хвататься за одежду, надетую на нем. Мужчина представился как ФИО1. Также он признался, что употребляет наркотические средства. Они предположили, что он может при себе хранить наркотические средства, так как его поведение было очень свойственно лицам, употребляющим или распространяющим наркотические средства. Он был задержан и в рамках протокола задержания в присутствии 2 понятых-мужчин проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят сверток с зип-пакетом с порошкообразным веществом, мобильный телефон, таблетки, сделаны смывы с рук, изъяты 2 банковские карты. Затем они доставили ФИО1 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После чего были опрошены понятые, которые участвовали в личном досмотре и сам ФИО1 Затем они направили изъятоеу ФИО1 вещество на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. После получения справки об исследовании было установлено, что данное вещество является наркотическим. В связи с чем, собранный по данному факту материал был передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. При задержании ФИО1 и дальнейшей работе с ним по материалу проверки психического и физического воздействия на него не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции (т. 2 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он со своими коллегами ФИО8 и ФИО7 проводили мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. Он припарковал автомобиль марки «Субару Легаси» возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> они заметили мужчину, который привлек их внимание. Мужчина был один, смотрел в телефон, озирался по сторонам. Они предположили, что он может употреблять наркотические средства. Они вышли из автомобиля, подошли к этому мужчине, представились и предъявили удостоверения сотрудников полиции, попросили его также представиться. Он стал еще более заметно нервничать, представился как ФИО1. Они задали ему вопрос, употребляет ли он наркотические средства и хранит ли такие при себе, на что он признался, что употребляет. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава правонарушения предусмотренного КоАП РФ, то ими были приглашены два мужчин-понятых и в их присутствии проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток с зип-пакетом с порошкообразным веществом, мобильный телефон, таблетки, сделаны смывы с рук, изъяты 2 банковские карты. Затем ФИО1 доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.Затем они опросили понятых, которые участвовали в личном досмотре, и ФИО1 По результатам исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим (т. 2 л.д. 35-37);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что что он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО8 и оперуполномоченным Свидетель №4 отрабатывалась информация о причастности лиц на территории 

<

адрес> к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в 22 часа 40 минут около 

<

адрес> они заметили мужчину, который вел себя подозрительно, шел один в ночное время, озирался по сторонам. Они решили подойти к нему, установить его личность и выяснить, что он тут делает. Они вышли из автомобиля, подошли к нему, представились, после чего мужчина стал еще сильнее нервничать. Они предположили, что он может при себе хранить наркотические средства, его поведение было очень свойственно лицу употребляющему наркотические средства. Мужчина представился как ФИО1. Они задали ему вопрос, употребляет ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что он ответил положительно. Было принято решение задержать ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Затем они пригласили двух мужчин, для того, чтобы в их присутствии провести личный досмотр ФИО1 Затем в автомобиле марки «Субару Легаси», находящемуся в пользовании оперуполномоченного Свидетель №4, припаркованном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок производства личного досмотра. ФИО8 и Свидетель №4 остались на улице, а он в присутствии понятых в автомобиле произвел личный досмотр ФИО1, в результате которого из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился зип-пакет с порошкообразным веществом, при этом ФИО1 сообщил, что в данном свертке находится наркотическое средство. Также был изъят мобильный телефон, 2 банковские карты, 6 таблеток синего цвета. Также были сделаны смывы с рук ФИО1 и изъят контрольный образец. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные полимерные пакеты. Затем ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 отказывался от подписи в некоторых документах административной проверки. ФИО1 был опрошен, от дачи пояснений он отказался. Также были опрошены понятые, участвующие в личном досмотре ФИО1 Затем они направили изъятое вещество на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, после получения справки об исследовании было установлено, что данное вещество является наркотическим средством. В связи с этим собранный по данному факту материал был передан в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ было установлено место жительства ФИО1 и от следователя получено поручение на производство безотлагательного обыска в его жилище по адресу: 

<

адрес>. Обыск был проведен с участием матери ФИО1, которая также проживала с ним, однако предметов, документов, веществ, представляющих следственный интерес, обнаружено и изъято не было. 

Также от следователя он получил поручение на осмотр мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в ходе которого обнаружена переписка, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Данная переписка имеется в фототаблице к протоколу осмотра. 

При задержании ФИО1 и дальнейшей работе с ними по материалу проверки психического и физического воздействия на него не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников полиции (т. 2 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО3 является ее сыном и до задержания он проживал с ней по адресу: 

<

адрес>. У нее в пользовании находится мобильный телефон «Самсунг». Данный мобильный телефон находился у нее в пользовании ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-16).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, а также показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, ФИО7 и Свидетель №3, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 14,99 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). 

Первоначальная масса вещества составляла 15,01 г. 

На поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества серого цвета, постоянной массой 0,002 г., содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

На поверхности салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в 2 пакетах. Пакет № опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (1). Пакет повреждений не имеет, при вскрытии из него извлечены: 2 первоначальные бумажные бирки, зип-пакет в котором находится зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент изоленты черного цвета. Пакет № опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (2). Пакет повреждений не имеет, пакет не вскрывается, в нем просматриваются: бумажная бирка, вскрытая упаковка из бумаги белого цвета и фольги в которой находится салфетка, вскрытая упаковка из бумаги синего цвета и фольги в которой находится салфетка (т. 1 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет опечатанный бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом к личному досмотру ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Пакет повреждений не имеет. При вскрытии пакета из него извлечен мобильный телефон марки «Орро» в корпусе темного цвета, видимых повреждений не имеет. В лотке для сим-карт имеется две сим-карты: Билайн и Теле2. При включении телефона установлено, что устройство функционирует исправно, неполадок в работе, препятствующих проведению осмотра, не выявлено. При включении, телефон запрашивает цифровой пароль, который имеется в распоряжении сотрудников полиции 

<

***>. Время и дата в телефоне выставлены неверно. В мобильном телефоне установлено приложение «Wickr Me», при входе в приложения запрашивается логин и пароль, которые имеются в распоряжении сотрудников полиции: логин – «dantist161161», пароль – «dantist89arm». В мобильном приложении «Wicker Me» имеется 1 аккаунт с именем «deletant16161», принадлежащий ФИО1, также в мобильном приложении имеется переписка c пользователем «fossa108». 

Согласно переписке «fossa108» является куратором работы ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Переписка с «fossa108» начинается с ДД.ММ.ГГГГ. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под аккаунтом «deletant16161» просит вычесть с зарплаты «20крисы», так как 15 ФИО1 продал, а 5 угостил (фото 2-6). Также в переписке обсуждается зарплата за раннее разложенные тайники (фото 7), обсуждают метод кладки тайников и их обозначения (фото 8-9), также в переписки «fossa108» положительно характеризует тайники ФИО1 (фото 10). Далее в переписке идет обмен информацией по поводу открытия магазина в интернет пространстве. ДД.ММ.ГГГГ пользователь «fossa108» обсуждает с «deletant16161» в каких районах города необходимо осуществить тайник (закладку), далее пользователь «fossa108» скидывает фото «Мастер клада», с пояснением: - 100 муки выдал (фото 25-33). После чего в переписке ФИО1 под аккаунтом «deletant16161» отписался что забрал «МК» (фото 39). Далее в переписке идет обсуждение тайников (закладок) с целью осуществления их по раннее скиданным координатам с фото фиксацией (фото 40-44). Также в переписке имеется фото фасовки наркотического средства, способ упаковки с использованием зип-пакетов с замками фиксаторами и изолентой, далее обсуждается вес тайников (закладок) (фото 46-50). Далее в переписке ФИО1 под аккаунтом «deletant16161» с пользователем «fossa108» имеются фото участков местности с координатами тайников (закладок) (фото 51-72). Так в ходе переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под аккаунтом «deletant16161» просит пользователя «fossa108» скинуть ему координаты тайника (закладки) с наркотическим средством с целью дальнейшей его реализации. ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 пользователь «fossa108» присылал ссылку https://ibb.co/pdFZtpz (фото 78), при переходе на которую отображаются координаты тайника (закладки) 47.20968, 39.67182, а также фото участка местности (фото 87). При переходе по координатам участка местности, указанным на фото, с использованием приложения «Яндекс карты» отображается адрес: 

<

адрес> (фото 88). В галерее мобильного телефона имеются личные фото ФИО1 

При извлечении лотка для сим-карты извлечены 2 сим-карты мобильного оператора «Билайн» и «Теле 2». В настройках мобильного телефона имеется информация о телефоне марки «OPPO Reno5 Lite 128 gb» IMEI №, №. В мобильном телефоне установлены такие приложения как «Tor Browser», «Wickr Me». Также имеются учетные записи и страницы в соц. сетях на имя Агабекьяна Карена (т. 1 л.д. 90-136, 223-227);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, прошитый нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется текст к протоколу административного задержания и подписи участвующих лиц. Пакет видимых повреждений не имеет. Из пакета извлечена пластиковая карта банка «Сбербанк России», номер карты 4006 8000 7091 4626, на имя ФИО1, пластиковая карта банка «Тинькофф Блэк» № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка № по счетам ФИО1 на 4 листах. Банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана банковская карта №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 384 868,74 рублей. 

Объектом осмотра является справка № по счетам ФИО1 на 17 листах. Банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязаны банковские карты №, №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 3 578 765,67 рублей. Банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязаны банковские карты №, №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 2 890 542,75 рубля, через КИВИ-Банк – 726 718,81 рублей. Банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязаны банковские карты №, №, №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 783 311,74 рублей (т. 2 л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 2 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон ФИО3 В мессенджере «Ватсапп» имеется учетная запись на имя Свидетель №3 с фотографией №, абонентский №. В переписке имеется чат с контактом +№, в котором имеется фотография листа бумаги с рукописным текстом «Зайди в телефоне в гугл плэй и скачай приложение wicre me, установи и зайди логин dantist161161 пароль dantist89arm. В настройках сделай сброс выход всех аккаунтов и поменяй пароль. Это очень важно сделать это сегодня» (т. 2 л.д. 24-27);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г., салфетку со смывами с рук, на которой содержатся наслоения вещества серого цвета, постоянной массой 0,002 г., содержащие в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), контрольный образец салфетки, первоначальные бумажные бирки, мобильный телефон марки «OPPO Reno5 Lite» 128 gb IMEI №, № в корпусе темного цвета с 2 сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «Теле 2», пластиковая карта банка «Сбербанк России», номер карты 4006 8000 7091 4626, на имя ФИО1, пластиковая карта банка «Тинькофф Блэк» № на имя ФИО1, справку ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО1 на 4 листах, справку ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО1 на 17 листах, справку АО «Тинькофф» движения денежных средств по счетам ФИО1 в АО «Тинькофф» на 15 листах, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО3 (т. 1 л.д. 142, 220, 228; т. 2 л.д. 13, 28);

- протоколом об административном задержании ФИО1, согласно которому в ходе его личного досмотра, из левого кармана куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, мобильный телефон, сделаны смывы с рук и изъят контрольный образец салфетки (т. 1 л.д. 7-13);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 15,01 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 28).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденным перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которым он не признавал себя виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также тем, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с тем объемом предъявленного ему обвинения, который изложен в обвинительном заключении и оглашен государственным обвинителем в начале судебного следствия, признал свою вину в полном объеме и в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что решение о признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в котором он обвиняется, им принято уже в ходе судебного следствия после ознакомления со всеми материалами уголовного дела. Ранее он не признавал вину в совершении инкриминируемого ему преступления по причине того, что не ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, он сделал поспешные выводы и поэтому виновным себя не признавал.

Наличие квалифицирующих признаков совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашло свое подтверждение и у суда сомнений не вызывает. 

Так, квалифицирующий признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, согласно которым неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") приобретало наркотическое средство и организовывало тайники с закладкой указанного наркотического средства, о чем в дальнейшем сообщало ФИО1, который извлекал из тайников это наркотическое средство для дальнейшего изготовления новых тайников-закладок с наркотическими средствами, которые должен был сфотографировать и отправить фотографии этих тайников посредством сети «Интернет» неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств покупателям наркотических средств. Установлено, что ФИО1 и неустановленным лицом в целях незаконного сбыта наркотических средств использовался мессенджер «Wickr Me».

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается наличием заблаговременной договоренности, достигнутой между ФИО1 и неустановленным лицом о совместном совершении преступлений, а в дальнейшем согласованностью и целенаправленностью их совместных действий, направленных на совершение конкретного преступления. Так, неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") приобретало наркотическое средство и организовывало тайники с закладкой указанного наркотического средства, о чем в дальнейшем сообщало ФИО1, который извлекал из тайников это наркотическое средство для дальнейшего изготовления новых тайников-закладок с наркотическими средствами, их фотографирования и передачи фотографий посредством сети «Интернет» неустановленному лицу для последующего сбыта наркотических средств покупателям наркотических средств.

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере» нашло свое подтверждение. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 15,01 г. является крупным размером.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имеет спортивные студенческие награды, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и месту содержания характеризуется удовлетворительно.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого добровольно сообщил пароль от своего мобильного телефона, а также пароль от используемого им аккаунта, что позволило в ходе последующего осмотра данного устройства получить доступ к переписке ФИО1 с неустановленным лицом и установить причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей рядом хронических заболеваний.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания судом учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимому вменяется покушение на преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Учитывая, что судом помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ установлены и иные обстоятельства, смягчающих наказание, суд полагает возможным назначение наказания ниже минимального предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Кроме того, суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 14,97 г.; салфетка со смывами с рук, контрольный образец салфетки, первоначальные бумажные бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - уничтожить;

- пластиковая карта банка «Сбербанк России» 4006 8000 7091 4626 на имя ФИО1, пластиковая карта банка «Тинькофф Блэк» 2200 7004 6209 4466 на имя ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «OPPO Reno5 Lite» 128 gb IMEI №, № в корпусе темного цвета с 2 сим-картами мобильного оператора «Билайн» и «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону - возвратить по принадлежности ФИО1, ранее наложенный арест на данный мобильный телефон - отменить;

- мобильный телефон марки «Самсунг» - считать возвращенным по принадлежности ФИО3;

- справка ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО1 на 4 листах, справка ПАО «Сбербанк России» по счетам ФИО1 на 17 листах, справка АО «Тинькофф» движения денежных средств по счетам ФИО1 на 15 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица