Дело № 1-36/2024 (1-301/2023) (УИД 48RS0004-01-2023-001746-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 22 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В., 

при секретаре Скоморохове П.Г.,

помощнике судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей Леоновой О.Н., Константиновой Е.И.,

потерпевшей ФИО10

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Авдеева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним специальным образованием, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 19.11.2012 г. по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;

по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 19.06.2013 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 19.11.2012 г.) к лишению свободы сроком на 7 лет; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2018 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по приговору Советского районного суда г.Липецка от 14.01.2019 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ (по приговору от 19.06.2013 г., с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 13.07.2018 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 24.04.2020 г. неотбытое наказание в виде 2 месяцев 19 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства (освобожден 12.05.2020 г.); постановлением Левобережного районного суда г.Липецка от 25.11.2020 г. неотбытое наказание в виде 2 месяцев 19 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства заменены на лишение свободы сроком на 26 дней;

по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 29.12.2020 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; 16.08.2022г. освобожденного по отбытии наказания;

по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 09.10.2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ условно сроком на 10 месяцев, с испытательным сроком 1 год,

состоящего под административным надзором на основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 августа 2023 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 23 минут, находясь в помещении кафе «Пещера», расположенного по адресу: 

<

...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: не представляющие для потерпевшей материальной ценности сумку, кошелек, ключ и денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 07.08.2023 г. около 16 часов он зашел в кафе «Пещера», расположенное по адресу: 

<

...>. Он увидел лежащую за прилавком (барной стойкой) сумку черного цвета, которую решил похитить. Он посмотрел по сторонам, заметив, что никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он подтянулся телом за барную стойку и забрал рукой сумку из-за барной стойки (прилавка), после чего вышел с ней на улицу. На улице он открыл сумку, увидел в ней женский кошелек синего цвета, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, 6 купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. Данные денежные средства он оставил себе, а кошелек положил обратно в сумку, которую выкинул в кусты. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания (л.д.56-57, 71-73).

Из протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что он 07.08.2023 г., находясь в кафе «Пещера» по адресу: 

<

...> совершил хищение денежных средств в сумме 6000 руб., из принадлежащей потерпевшей сумки (л.д.47).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил обстоятельства написания им явки с повинной, показал также, что обратиться с явкой с повинной было его собственным волеизъявлением, действовал он при этом добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

В ходе проверки показаний на месте 08.08.2023 г. ФИО2 указал место, где им было совершено хищение имущества – в кафе «Пещера» по адресу: 

<

...> а также указал на участок местности, где он выбросил похищенную сумку (л.д.58-63).

Показания ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым и достоверным доказательством и кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий, последовательны, логичны, согласованы и полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами. Допросы ФИО2 произведены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника.

Вина ФИО2 в совершении преступления полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 07.08.2023г. она находилась на своем рабочем месте в кафе «Пещера» расположенном по адресу: 

<

...>. Около 16 часов она отошла на кухню, оставив свою сумку на лавочке за барной стойкой. В сумке в кошельке находились денежные средства в сумме 6 000 руб. После окончания рабочей смены она обнаружила пропажу сумки. Причиненный ущерб является для нее незначительным, т.к. ее ежемесячная заработная плата составляет 20 000 руб., имеет в собственности квартиру, бывший супруг помогает в содержании ее несовершеннолетнего сына, отсутствие указанной суммы денежных средств на момент хищения не поставило ее в затруднительное материальное положение.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023г., согласно которому осмотрено помещение кафе «Пещера», расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что с правой стороны от входа в кафе расположена барная стойка, за ней находится лавка. Со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1 07.08.2023 г. около 16 час. неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей ей сумки, которую она оставила на лавочке, стоящей за барной стойкой (л.д. 12-17).

Оценив показания потерпевшей, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора потерпевшей подсудимого не установлено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08.2023 г., с участием ФИО2 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где обнаружена и изъята женская сумка, внутри которой находится кошелек и ключ. ФИО2 пояснил, что именно эту сумку он похитил 07.08.2023 г. и выкинул в указанном месте (л.д. 20-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2023 г. осмотрены: сумка, кошелек, ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.08.2023г., которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что указанная сумка с содержимым принадлежит ей (л.д. 36-42, 43).

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. в ходе судебного разбирательства вмененная следствием квалификация не нашла своего объективного подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, суд оценивает обвинение в рамках поддержанного гособвинителем и соглашается с ним. Сведения о том, что потерпевшая Потерпевший №1, с учетом ее дохода на момент совершения преступления (заработной платы), наличия в собственности имущества (квартиры), в результате совершенного преступления была поставлена в трудное материальное положение, суду не представлены, и из показаний потерпевшей об этом не следует.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, тайно похитил имущество потерпевшей. Какого-либо права на имущество потерпевшей, в том числе предполагаемого, ФИО1 не имел. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО2 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1357/1-1044 от 26.09.2023 г., ФИО1 

<

данные изъяты> Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном заседании по данному делу (л.д.119-122).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 женат (л.д.113); на учете в ГУЗ «ЛОНД» и в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.87, 88); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.111); инспектором, осуществляющим административный надзор, характеризуется отрицательно (л.д.110), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание не достигло своей цели, и ФИО2 вновь совершил преступление. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовых оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ нет. 

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 09.10.2023г. в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно, поскольку реальное и условное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ сложению не подлежит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд производит зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета, адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Ельчанинову С.Н. в сумме 4680 рублей (л.д.132) за оказание ФИО2 юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Указанная сумма процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 26.12.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Ельчанинова С.Н. - в сумме 4680 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, кошелек, ключ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее же по принадлежности.

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного судебного района г.Липецка от 09.10.2023 г. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Ширяева