Дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 10 сентября 2020 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Сергун Н.А.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора Кривошеинского района Тимофеева В.Н, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в с. Кривошеино Кривошеинского района Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ночь с 11 на 12 июля 2020 года, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории пилорамы, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытого участка местности, пиломатериал, а именно, обрезной шестиметровый тес в количестве 32 штуки, на сумму 6912 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, в ночь с 17 на 18 июля 2020 года, он же (ФИО1) с целью хищения чужого имущества, находясь на территории вышеуказанной пилорамы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с открытого участка местности, пиломатериал, а именно обрезной шестиметровый тес в количестве 20 штук, на сумму 4095 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11 007 рублей, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дела в порядке особого производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение в отношении ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, на учетах у врачей психиатра, нарколога в ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией Кривошеинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначен менее строгой вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, в порядке ст. 44 УПК РФ, предъявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере11007 рублей.

В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал.

С учетом положений ст. 250 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым заявленные Потерпевший №1 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (Трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11007 (Одиннадцать тысяч семь) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020

УИД 70RS0017-01-2020-000509-59

Копия верна

Судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь суда Т.Н. Кудасова