Судья фио Дело № 7-13522/2025

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Транспроект» фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577221113072499 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 ноября 2022 года, ООО «Транспроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

 Не согласившись с указанным постановлением должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес, защитник ООО «Транспроект» обратился с жалобой в Бутырский районный суд адрес и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования акта должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес. 

 Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года ходатайство защитника ООО «Транспроект» о восстановлении срока обжалования постановления № 18810577221113072499 должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 13 ноября 2022 г. отклонено. 

 В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО «Транспроект» просит об отмене определения судьи районного суда. 

 Представитель ООО «Транспроект» по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения.

 Изучив доводы жалобы, письменные пояснения, выслушав защитника ООО «Транспроект», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

 В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

 Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

 Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

 Как следует из материалов дела, копия указанного постановления должностным лицом административного органа направлена в адрес ООО «Транспроект» посредством почтового отправления (ШПИ 14582677357579). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления направлена на временное хранение 23 ноября 2022 г.

Таким образом, последним днём срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, обжалования указанного постановления являлось 05 декабря 2022 года, однако жалоба была подана защитником ООО «Транспроект» в районный суд только 24 ноября 2024 года, то есть с существенным пропуском процессуального срока.

 Доводы, изложенные защитником ООО «Транспроект» в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы, были проверены судьёй районного суда, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.    

 На основании изложенного определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

 Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 10 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Транспроект» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Московского городского суда М.Н. Леонова