Дело №

УИД: 26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ООО «МКО») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО Сбербанк России.

Определением суда заменен взыскатель в гражданском деле на ООО «МКО».

Исполнительный документ принят к исполнению Ессентукским ГОСП УФССП России по СК. В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства на имущество наложен арест.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

У должника недостаточно денежных средств для погашения долга. Денежные средства в рамках исполнительного производства взыскателю не поступают, что подтверждается сведениями о ходе ИП.

Посредством запроса к открытому информационному ресурсу Росреестра «ФГИС ЕГРН» истцом установлено, что у ответчика в собственности имеется имущество: земельный участок, кадастровый №, адрес: ФИО1, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, Сельское поселение Ессентукский сельсовет, Горный поселок, Садовая улица, 47.

Объекты недвижимости на участке отсутствуют. Имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Считает единственно возможным способом защиты собственных прав - обращение с суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанное имущество должника.

Согласно сведениям о ходе ИП у должника также имеется автомобиль - Легковые автомобили комби (хэтчбек); Не указано; ВАЗ 21124 ; 2006г.в.; г/н №; УПЧ ХТА21124060371306; Номер кузова (прицепа) ХТА21124060371306; № двиг: 1464237.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-675/2023 установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по обращению взыскания на транспортное средство должника, однако оказались безрезультатными.

Согласно справке, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 140 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит: обратить взыскание в пользу ООО «МКО» в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № на принадлежащие должнику ФИО2 имущество, а именно, на земельный участок, кадастровый №, адрес: ФИО1, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, Сельское поселение Ессентукский сельсовет, Горный поселок, Садовая улица, 47, установив начальную продажную цену в размере 140 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «МКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «МКО» об обращении взыскания на имущество должника, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Сбербанк России.

Определением суда заменен взыскатель в гражданском деле на ООО «МКО».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику 49264/22/26042-СД.

Установлено, что добровольно в установленный срок, требования, содержащиеся в исполнительных документах ответчиком не исполнены. Достаточных мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов ответчиком не предпринимается.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, Сельское поселение Ессентукский сельсовет, Горный поселок, Садовая улица, 47, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-26552713.

Принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения явно недостаточно исходя из общего размера задолженности по сводному исполнительному производству и длительности периода принятия мер принудительного исполнения.

Доказательств оплаты задолженности либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности либо доказательств наличия другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Данных о предоставлении должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскания, суду не представлено.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Спорный земельный участок не подпадает под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.

Согласно справки ООО Оценочная компания «Регион Эстейт Билдинг» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:29:170202:90 составляет 140 000 рулей.

Данных о том, что ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, не представлено.

Данных о наличии на счетах должника денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, не установлено.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 87 приведенного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «МКО» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «МКО» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № на принадлежащие должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером 26:29:170202:90, расположенный о адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Предгорный муниципальный район, Сельское поселение Ессентукский сельсовет, Горный поселок, Садовая улица, 47, установив начальную продажную цену в размере 140 000 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.

<

адрес>