Уголовное дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Черняховск 

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Китова А.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Гусевского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Сычевской Т.В., представившей удостоверение № 39/929 и ордер № 9672 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

Судебным следствием военный суд 

установил:

<

данные изъяты> ФИО3, проходя военную службу по контракту в должности командира инженерно-саперного взвода войсковой части № и являясь, в соответствии со ст.ст. 33, 34, 152 и 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, начальником по воинскому званию и должности для ефрейтора Потерпевший №1, то есть должностным лицом, действуя в нарушение требований указанных статей Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, с применением насилия, совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов подчиненного.

Так, 29 сентября 2020 года в 12 часу ФИО3, находясь в парке инженерного городка войсковой части №, расположенного в 

<

адрес>, по проспекту Ленина, 

<

адрес>, обнаружил, что на построении личного состава отсутствует ефрейтор Потерпевший №1.

После прибытия Потерпевший №1 на построение ФИО3, предъявляя к нему по этому поводу претензии и выражая недовольство исполнением тем своих служебных обязанностей, умышленно нанес ФИО4 по одному удару кулаком в область правого плеча и головы. 

В результате указанных действий ФИО3, были существенно нарушены права и законные интересы Потерпевший №1, в виде причинения тому физической боли, нравственных страданий, унижения его чести и достоинства, а также нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в умалении принципа единоначалия, престижа военной службы, дискредитации авторитета воинских должностных лиц, нарушения гарантированного государством принципа безопасности военной службы. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в указанных в описательной части приговора действиях признал полностью, об обстоятельствах совершения преступления дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что 29 сентября 2020 года он, превышая свои должностные полномочия, применил физическое насилие к своему подчиненному Потерпевший №1.

Виновность подсудимого в указанных выше действиях, кроме его признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что 29 сентября 2020 года в 12 часу ФИО3, предъявляя к нему претензии по поводу опоздания на построение, нанес ему по одному удару кулаком в плечо и левую часть головы, над бровью, причинив ему физическую боль, нравственные и моральные страдания, унизив его честь и достоинство перед сослуживцами.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 08/20К от 16 декабря 2020 года, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левой надбровной дуги. 

Указанные телесные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из оглашенного в суде протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что последний в ходе предварительного следствия дал подробные пояснения об обстоятельствах применения к нему ФИО3 29 сентября 2020 года физического насилия. 

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, 29 сентября 2020 года в 12 часу ФИО3, на построении личного состава в парке инженерного городка войсковой части обнаружил, что на построении личного состава отсутствует ефрейтор Потерпевший №1.

Затем, после прибытия Потерпевший №1 на построение ФИО3, выражая недовольство исполнением Потерпевший №1 служебных обязанностей, нанес тому по одному удару кулаком в область правого плеча и головы. 

Из оглашенных в судебном заседании протоколов следственного эксперимента с участием свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 усматривается, что они в ходе предварительного следствия дали подробные пояснения об обстоятельствах применения ФИО3 29 сентября 2020 года физического насилия к Потерпевший №1, а также показали механизм нанесения подсудимым ударов потерпевшему. 

Выпиской из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 октября 2016 года № 719, подтверждается, что ФИО3 присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>». 

Из оглашенной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО2 назначен на должность командира инженерно-саперного взвода войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2019 года № 1369, рядовой Потерпевший №1 назначен на должность сапера 1 инженерно-саперного отделения инженерно-саперного взвода войсковой части №.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - начальника медицинской службы войсковой части № усматривается, что 29 сентября 2020 года при проведении осмотра Потерпевший №1, он обнаружил у того ссадину в области латеральной части надбровной дуги слева. После чего, со слов Потерпевший №1, ему стало известно о применении к нему ФИО3 физического насилия.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы от 16 декабря 2020 года № 60/20, ФИО3 психическими заболеваниями или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, у него обнаруживаются психопатические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, что свойственно ему на протяжении всей жизни и выявлено при настоящем клинико-психопатологическом исследовании. 

В период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3, каким-либо хроническим расстройством, а также временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.

По психическому состоянию ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО3, его поведения в судебном заседании, а также обстоятельств дела, военный суд находит данное заключение эксперта обоснованным, а ФИО3 вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера. 

Из оглашенной в суде расписки усматривается, что ФИО3 в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 морального вреда, была передана последнему денежная сумма в размере 5 000 руб. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан годным к военной службе.

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, военный суд считает вину ФИО3 в действиях, изложенных в описательной части приговора, установленной. 

Таким образом, поскольку ФИО3 являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, выражая недовольство выполнением своих служебных обязанностей подчиненным Потерпевший №1, 29 сентября 2020 года умышленно нанес потерпевшему по одному удару кулаком в область правого плеча и головы, то есть совершил действия явно выходящие за пределы его должностных полномочий, сопряженные с насилием, а также связанные с унижением чести и достоинства подчиненного, что в своей совокупности суд расценивает, как существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, поэтому квалифицирует содеянное подсудимым по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал и раскаивается в содеянном, действовал из ложно понятых интересов службы, какого-либо вреда здоровью потерпевшему не причинил, добровольно возместил потерпевшему моральные вред причиненный преступлением, женат на иждивении имеет четверых малолетних детей, командованием по службе характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевший его простил и каких-либо претензий к нему не имеет. 

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ за данное преступление, а также не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренные санкцией указанной выше статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной за счет федерального бюджета, принимавшему участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания защитнику-адвокату Сычевской Т.В. суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле в качестве защитника по назначению адвоката Сычевской Т.В. в размере 10800 рублей на предварительном следствии и в суде – взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Китов