Дело № 2-2023/20

25RS0005-01-2020-002843-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«09» октября 2020 года г. Владивосток 

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Андреевой И.Е.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют, какие-либо обязательства между ними отсутствуют. Соглашение о права пользования жилым помещением между ними не заключалось. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, около пяти лет, вещей ответчика в квартире не имеется. В расходах по оплате жилищно-коммунальных услугах ответчик не участвует.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 суду показал, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, около пяти лет проживает внучка ФИО3 (ФИО10) с семьей. Ответчика он не видел около 10 лет. 

В судебное заседание не явились стороны, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебные повестки, направленные ответчику, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель, ФИО9, право собственности на спорную квартиру оформила на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имеет регистрацию по указанному выше адресу.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире добровольно более пяти лет, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчиком права пользования жилым помещением, наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2020