Дело №2-4690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 0 4.12.2014г. в сумме 775718,97 руб. из которых: 612259,30 руб. – основной долг, 140560,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 12003,04 руб. - штраф за неуплату основного долга, 10895,89 руб. – штраф за неуплату процентов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10957,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 04.12.2014г. между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 770 000 рублей сроком до 4.12.2019г. под 25,90% годовых.

Согласно кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платёж) в сумме 23009,00 руб.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно.

На основании п.12 индивидуальных условий размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику претензию (требование) о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 775 718,97 руб. размер которой подтверждается прилагаемым расчётом и выписками по счетам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске доводам. На обозрение суда было предоставлено кредитное досье, которое было обозрено судом, копии приобщены в материалы дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым по месту жительства и регистрации о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, проверив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банкового процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2014г. между ПАО «Выборг-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 770 000 рублей сроком до 04.12.2019г. под 25,90% годовых(л.д.28-35).

Согласно кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (ежемесячный платёж) в сумме 23009,00 руб.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в виде ежемесячных платежей ответчик исполнял нерегулярно.

На основании п.12 индивидуальных условий размер штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита составляет 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты ежемесячных платежей истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и кредитного договора потребовал полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, направив ответчику претензию (требование) о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 775718,97 руб. размер которой подтверждается прилагаемым расчётом и выписками по счету(л.д.21-27). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10957,00 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. 

руководствуясь ст. ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014г. в сумме 775 718руб. 97коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10957руб., а всего взыскать 786 675 (семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года