Дело НОМЕР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

АДРЕС ДАТА 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственных обвинителей Ростовой Е.Н., Дроженко И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шабурникова Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, 

в АДРЕС,

***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

АДРЕС АДРЕС-

АДРЕС: АДРЕС 

АДРЕС, со 

***

***

судимого: 

- ДАТА АДРЕС АДРЕС по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением АДРЕС АДРЕС от ДАТАг. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в утреннее время у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 мужских кроссовок, музыкальной колонки ***», а также сотового телефона *** находившихся в указанной квартире.

Реализуя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, убедился, что его преступные действия остаются тайными, похитил с подоконника окна кухни, принадлежащие Потерпевший №1: музыкальную колонку *** стоимостью 4500 рублей, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности сотовый телефон *** с установленной в нем сим-картой *** а также с пола в коридоре вышеуказанной АДРЕС пару мужских кроссовок, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, незаконно обратив его свою пользу и, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Кроме того, в ночь с 08.07.2023г на 09.07.2023г. у ФИО1 проходившего мимо магазина *** по адресу: АДРЕС, из коростных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение из помещения данного магазина товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что его преступные действия остаются тайными для окружающих при помощи найденного им куска тротуарной плитки, разбил стекло в окне слева от входа в магазин *** по указанному выше адресу и через образовавшийся проём незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО *** бутылку водки *** объемом 0,5 л. стоимостью 238 рублей; бутылку водки ***, объемом 0,5 л. стоимостью 238 рублей; 2 бутылки водки *** объемом 0,5 л. за одну бутылку 238 рублей, общей стоимостью 476 рублей; 3 бутылки водки «Три рюмки», объемом по 0, 25 л., стоимостью за одну бутылку 119 рублей, общей стоимостью 357 рублей; настойку горькая *** объемом, 025л. стоимостью 114 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО *** материальный ущерб в сумме 1423 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.101-103). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Шабурников Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, и представитель потерпевшей организации ФИО2 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу имеются необходимые условия, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №1, по ч.1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по хищению имущества ООО ***, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления, направленные против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба ООО «Дельта», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступлений. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств,желание подсудимого встать на путь исправления, негативное отношение к содеянному и осознание тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого содержится отягчающие наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данные преступления, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Факт совершения указанного преступления в период испытательного срока по приговору от ДАТА, условное осуждение по которому отменено постановлением АДРЕС суда АДРЕС от ДАТАг. позволяет суду сделать вывод о явном нежелание подсудимого вести законопослушный образ жизни и встать на путь исправления и даёт основание для назначения наказания по совокупности приговоров по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев; 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДАТАг. (с учетом постановления от 01.09.2023г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в условиях изоляции от общества с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу, а также с ДАТАг. до ДАТАг. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:- копии товарно-транспортных накладных от 21.06.2023г., 01.06.2023г., инвентаризационную ведомость от 09.07.2023г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев