В районном суде дело рассмотрела

судья Бобелева И.Г.

Дело № 12-43/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

26 февраля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края ФИО1 от 30 мая 2018г., в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Аяно-Майскому району УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (л.д.44-47).

Постановлением судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018г. ФИО2 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.70-74).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административное наказание.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018г. в 15 часов 00 минут ФИО2, являясь начальником ОСП по Аяно-Майскому району Хабаровского края, при проведении прокурорской проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве не представил помощнику прокурора исполнительные производства по заявлениям граждан о принудительном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, находящиеся в производстве ОСП. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: решением и уведомлением о проведении проверки (л.д. 2,3); актом проверки от 26 апреля 2018г. (л.д.4-6); письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.7-8, 9-10); приказом о назначении ФИО2 (л.д.16-17); должностным регламентом (л.д.21-41); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2018г. (л.д.44-48).

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.

В силу ст.ст. 6, 22 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при выполнении судебными приставами своих функций, также указаны в п.4 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.

Тот факт, что основанием проведения прокурорской проверки явилось обращение ФИО5 не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 обязанности по предоставлению иных исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, поскольку предметом проверки являлось исполнение требований законодательства должностными лицами ОСП по Аяно-Майскому району при проведении работы по принудительному исполнению судебных актов. 

Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что требование помощника прокурора соответствует закону и выдвинуто в рамках предоставленных ему полномочий.

Ссылки автора жалобы на то, что в материалах исполнительных производств содержатся персональные данные, не подлежащие разглашению, не исключают обязанность по предоставлению требуемых документов, поскольку согласно ч.2.1 ст.4 Закона установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Вопреки утверждению автора жалобы оснований признать, что при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены положения ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ не имеется.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о явке ФИО2 либо его представителя в прокуратуру к 16 часам 30 мая 2018г. для дачи объяснений по факту невыполнения законных требований прокурора, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности заблаговременно направлено в адрес должностного лица по месту осуществления им полномочий руководителя ОСП по Аяно-Майскому району Хабаровского края, и получено 23 мая 2018г. (л.д.11-12). 

При этом указание в данном уведомлении на необходимость предоставления объяснения по вопросам не соблюдения правил пожарной безопасности является технической ошибкой (опечаткой) и не свидетельствует о нарушении прав ФИО2, содержащихся в ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в первой части уведомления изложены основания вызова руководителя ОСП в прокуратуру района.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков