Дело № от 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

18 июля 2017 года

Вадинский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Булавской Л.А.,

при секретаре Мещериной О.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Александровича к администрации Вадинского сельсовета, Вадинского района, Пензенской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. обратился в суд с иском к администрации Вадинского сельсовета, 

<

адрес> о признании за ним права собственности на 

<

адрес>. 

Из искового заявления вытекает следующее. Степанов В.А. 1 сентября 1992 года по договору купли продажи приобрел 

<

адрес>. С момента заключения договора он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своим собственным объектом недвижимости, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Вместе с ним в квартире проживают: жена ФИО15., дети - сын, ФИО11 ФИО10, сын ФИО16., сын ФИО17.. Просит суд признать за ним право собственности по праву приобретательской давности на 

<

адрес>.

Истец Степанов В.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Третье лицо, ФИО18., - жена истца в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и сообщает о том, что считает исковые требования Степанова В.А. обоснованными, просит суд их удовлетворить. Просит суд признать право собственности на квартиру в целом за ее мужем, на признание за ней права собственности на долю в квартире не претендует.

Третье лицо, ФИО19. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает, что считает исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Третье лицо, ФИО11 ФИО10 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает, что считает исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Третье лицо, ФИО20 В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и сообщает, что считает исковые требования обоснованными, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, начальник Земетчинского отдела Управления по Пензенской области ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, удовлетворение исковых требований полагает на усмотрение суда, о чем имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика от администрации сельсовета в судебное заседание не явился, в своем заявлении глава администрации ФИО7 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и сообщает, что с исковыми требованиями согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

То, что Степанов В.А. на протяжении более 15 лет, открыто владеет спорной квартирой, подтверждается выписками из похозяйственных книг, справкой администрации Вадинского сельсовета, Вадинского района, Пензенской области, квитанциями об оплате коммунальных услуг, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающих на одной улице с истцом.

Постановлением администрации Вадинского сельсовета присвоен адрес спорной квартире - 

<

адрес>. 

В деле имеется копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №) на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которого площадь помещения составляет 

<

данные изъяты>

Из договора купли-продажи, заключенного между Вадинской АПМК и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь квартиры составляет 48 м^2.

Справкой Вадинского дополнительного офиса Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» подтверждается, что разница в общей площади квартиры в кадастровом паспорте - 

<

данные изъяты> и в договоре 

<

данные изъяты> объясняется тем, что в договоре площадь указана без учета инвентаризации. Этим же фактом объясняет расхождение в площади и сам истец.

Уведомлением подтверждается, что в едином 

<

адрес> Вадинск, 

<

адрес>.

Справкой Межрайонной ИФНС России № 6 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что Вадинская АПМК Вадинского района на данный момент ликвидирована.

Согласно уведомления об отказе в государственной регистрации, в государственной регистрации права на 

<

адрес>, села 

<

адрес> 

<

адрес> отказано, в связи с тем, что ФИО1 не предоставлены документы, необходимые, в соответствии с Законом о государственной регистрации, для государственной регистрации прав. Предоставленный ФИО1 договор купли-продажи не был зарегистрирован в Совете народных депутатов, в связи с чем право на квартиру не является ранее возникшим и не может быть зарегистрировано на основании заявления правообладателя.

Имеющийся в деле договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Отметки о регистрации договора в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР на договоре не имеется.

В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома / части дома /, находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из изложенного следует, что ФИО2 должен был зарегистрировать договор в сельском Совете, однако он этого не сделал.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Анализируя вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО2 на протяжении более пятнадцати лет открыто владеет как своей собственной квартирой № в 

<

адрес>, села 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на данную квартиру ни за кем не зарегистрировано, соответственно, собственника не имеется. Суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

адрес>, села 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующая: Булавская Л.А.