РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года 

Азовский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кинякина И.П., 

при секретаре Дадоновой К.В.,

с участием прокурора Тапилина Д.В.,

адвоката Шушвалова Р.В.,

представителя истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретен жилой дом по адресу х. 2-я 

<

адрес>. С 2005 года ФИО4 со своей семьей зарегистрирован проживающим в этом доме, но с 2010 года они фактически не проживают, т.к. выбыли и куда не известно.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что с 2010 года ответчики фактически по месту регистрации в доме по адресу х. 

<

адрес>, не проживают, по слухам живут где-то в Московской области.

Назначенный в качестве представителя ответчиков по ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что в отсутствие у него сведений о позиции его доверителей он не имеет полномочий на признание иска.

Азовский районный отдел образования просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и согласно заключения считают возможным удовлетворить заявленные требования.

Заслушав пояснения адвоката Шушвалова Р.В., представителя истицы ФИО1, заключение прокурора Тапилина Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истице спорное жилое помещение, по адресу х. 

<

адрес>, принадлежит на законных основаниях, в связи с чем, она вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), и заявленные требования направлены на реализацию данного права.

Судом установлено, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят : ФИО4, ФИО5, ФИО6, и в настоящее время они и их несовершеннолетний ребенок ФИО2 ФИО17, по указанному адресу не проживают с 2010 года.

Членами семьи ФИО3 ответчики не является, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении ответчиков также отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками правом пользования спорным жилым помещением, что согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются права истицы, и у собственника не возникает обязанностей на сохранение права пользования жилым помещением за ними.

Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, утратившими право пользования жилым помещением по адресу х. 2-я Полтава ул.Молодежная,55, Азовского района.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья Кинякин И.П.