Гражданское дело № 2-2024/2020

55RS0005-01-2020-003041-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что 23 августа 2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого истец предоставил денежные средства в размере 367270 рублей 64 копеек сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 06 июля 2020 года задолженность по договору составляет 542947 рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 364088 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 154078 рублей 79 копеек, неустойка – 24779 рублей 49 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 23 августа 2017 года по 06 июля 2020 года. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойки) до 24779 рублей 49 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от 23 августа 2017 года в размере 542947 рублей 23 копеек, из которых просроченный основной долг – 364088 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 154078 рублей 79 копеек, неустойка – 24779 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства были взяты для погашения кредита, заключенного в 2013-2014 годах. Из-за материальных трудностей не может вносить платежи по кредиту, не возражал против удовлетворения требований в части основного долга и процентов. Просил снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13, 18-24, 25).

Кредит предоставляется на общую сумму 367270 рублей 64 копейки, сроком на 60 месяцев под 23% годовых, полная стоимость кредита 22,993% годовых, номер счета клиента №.

При этом в соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 23 августа 2017 года, следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 10356 рублей 05 копеек, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 10355 рублей 80 копеек, платежная дата – 23 числа месяца.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1.2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 23 августа 2017 года исполнил в полном объеме, перечислив 23 августа 2017 года денежную сумму в размере 367270 рублей 64 копейки на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2.2.5. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

Заемщик ФИО1 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 23 августа 2017 года обязательства, что выражается в невнесении ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов за пользование им. 

Согласно выписке по счету, представленной истцом, ответчиком 23 октября 2017 года осуществлено погашение процентов по кредитному договору в размере 93 рублей 95 копеек, погашение кредита на сумму 10450 рублей (л.д. 11). Более платежей в счет погашения кредита ответчиком не осуществлялось, что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 23 августа 2017 года за период с 23 августа 2017 года по 06 июля 2020 года составляет 542947 рублей 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 364088 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 154078 рублей 79 копеек, неустойка – 80040 рублей 31 копейка (л.д. 10).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от 23 августа 2017 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 80040 рублей 31 копейка. Однако учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям и просит взыскать 24779 рублей 49 копеек.

Ответчик, в связи со сложным финансовым положением, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер основного обязательства, суд полагает, что сумма неустоек, заявленных ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 18000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика с ФИО1 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 536167 рублей 74 копеек, из которых просроченный основной долг – 364088 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 154078 рублей 79 копеек, неустойка – 18000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 47 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 536167 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 74 копеек, из которых просроченный основной долг – 364088 рублей 95 копеек, начисленные проценты – 154078 рублей 79 копеек, неустойка – 18000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2020 года.