Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2025-002563-18 КОПИЯ Дело №1-282/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Шолоховой Е.В., 

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Семкова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката Кочнева С.Г.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

АЛИЕВА СЕЙМУРА АЛИ ОГЛЫ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

29.05.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27.03.2025 в период времени с 17:00 час. до 19:00 час. у ФИО1, находящегося в присутствии и с согласия собственника Потерпевший №1 P.P., в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью обогащения преступным путем.

Осуществляя задуманное, ФИО1 понимая, что с Потерпевший №1 P.P. у него сложились доверительные отношения, воспользовавшись этим, стал уговаривать Потерпевший №1 P.P. передать ему денежные средства в размере 200 000 руб. для улучшения своего материального положения, путем погашения ранее взятых на себя долговых обязательств. На уговоры ФИО1, Потерпевший №1 P.P. согласилась оказать ему материальную помощь.

Продолжая осуществлять задуманное, 27.03.2025 в период времени с 17:00 час. до 19:00 час. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 P.P. проследовали в дополнительный офис банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

адрес>. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, который не намеревался исполнить взятые на себя обязательства, Потерпевший №1 P.P., с целью оказания ФИО1 материальной помощи, осуществила через банкомат №, расположенный в дополнительном офисе банка ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, снятие с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке ВТБ (ПАО), по адресу: 

<

адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 P.P., наличных денежных средств в размере 200 000 руб. и передала их ФИО1.

Продолжая свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, понимая и умалчивая об истинном положении вещей, то есть о том, что он заведомо не намерен возвращать денежные средства Потерпевший №1 P.P., а также понимая и осознавая, что Потерпевший №1 P.P. является одинокой женщиной, и что ее легко ввести в заблуждение, с целью создания доверительных отношений с ней, написал расписку о возврате денежных средств Потерпевший №1 P.P. в течение двух недель с даты получения денежных средств, то есть с 27.03.2025.

После чего, ФИО1, зная, что не намеревается возвращать Потерпевший №1 P.P. ее денежные средства в размере 200 00 руб. и, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 P.P., получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 P.P. материальный ущерб на общую сумму 200 000 руб., который является для нее значительным.

Старший следователь СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 с согласия руководителя СО- заместителя начальника СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный ущерб, с прекращением уголовного дела и с назначением судебного штрафа согласен. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил причиненный ущерб и загладил причиненный вред, путем передачи денежных средств и принесения извинений перед потерпевшей, иных требований к подозреваемому потерпевшая не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Семков В.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявленное ходатайство поддержала, указав, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, каких-либо требований к нему она не имеет. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Кочнев С.Г. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемый ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба и заглаживания причиненного вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, наличие места работы, ежемесячный доход порядка 65000 руб., семейное положение ФИО1, который имеет на иждивении супругу и малолетних детей, долговые обязательства. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении АЛИЕВА СЕЙМУРА АЛИ ОГЛЫ- удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении АЛИЕВА СЕЙМУРА АЛИ ОГЛЫ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить АЛИЕВУ СЕЙМУРУ АЛИ ОГЛЫ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ тысяч рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить после вступления постановления в законную силу. 

Взыскать с Алиева Сеймура Али Оглы в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1989 (одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб. 50 (пятьдесят) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу:

- банковские выписки и расписку Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле- оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись. Е.М. Зиннурова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>