ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-178/2019

город Севастополь

04 июня 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., рассмотрев жалобу Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Бентос» на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 12.03.2019 года № 46/13/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ, Кодекс РФ об АП) в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Бентос»,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 12.03.2019 года № 46/13/2019 ТСН СНТ «Бентос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000, 00 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ ТСН СНТ «Бентос» обратился в суд с жалобой в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить или при отсутствии оснований для прекращения производства по делу – заменить наказание в виде штрафа 20 000, 00 руб. на предупреждение. 

Жалоба обоснована тем, что у контролирующего органа не было оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, действия ТСН СНТ «Бентос» были не правильно квалифицированы, вменяемое правонарушение не повлекло за собой какого-либо вреда и наступления тяжких последствий.

Представитель ТСН СНТ «Бентос» настаивал на удовлетворении жалобы. Пояснил, что как только он приступил к исполнению обязанностей председателя товарищества, все нарушения были устранены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явили, извещены надлежаще. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что 15.02.2019 года государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица – Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Бентос», по результатам рассмотрения которого вынесено обжалованное постановление.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под окружающей средой следует понимать совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Природную среду данный Закон определяет аналогично - как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

Приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Из материалов дела следует, что ТСН СНТ «Бентос» осуществляет добычу подземных вод из скважины Равнинно-Крымского артезианского бассейна, зарегистрированной за № на основании лицензии на пользование недрами 

<

данные изъяты>, зарегистрированной Севприроднадзором 26.02.2018 года № 95 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Скважина расположена на территории ТСН СНТ «Бентос», ее глубина составляет 140, 0 м., подземные воды не напорные, дебит скважины составляет 2, 6 м3/час.

По состоянию на 10.01.2019 года ТСН СНТ «Бентос» Севприроднадзору не представлены сведения по форме 3.1 «Сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов», утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2009 № 205, а равно несвоевременно сообщена полная и достоверная информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов за IV квартал 2018 года.

Факт правонарушения не оспаривается, указывается на малозначительность нарушения юридического лица, а также на то, что ТСН СНТ «Бентос» является некоммерческой организацией и штраф в размере 20 000, 00 руб. большая нагрузка на членов товарищества, которые в большинстве пенсионеры.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Так, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение. Основания полагать, что протокол не соответствует части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.5 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены обжалованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя от 12.03.2019 года № 46/13/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Бентос» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко